En ce moment ici c'est surtout "par temps de pluie "
Je me suis posé la même question sur le configurateur... J'ai une potence plutôt longue (90mm) en VTT, dans un esprit d'efficacité pour grimper en XC, et je voudrai la raccourcir pour être moins sur la roue avant en descente. J'hésite sur du 60mm ou 70mm, en reculant la selle la distance sera la même (mais je souhaite aussi me rapprocher de 10mm du cintre pour être moins allongé). Mon futur VTT sera probablement plus long avec une potence nettement plus courte.
Je pense que sur route, les considérations ne sont plus les memes, et c'est l'efficacité (ou l'aérodynamique) qui prime.
mon vtt est en xl potence de 40 mon route est en L avec une potence de 100 il me semble, j'ai bien testé en shop les differentes tailles
On est presque de retour dans les années 90’s avec une telle longueur de potence ! 
Je suis étonné que tu ne roules déjà pas avec une potence de 50, vu ton spad, vu ton terrain de jeu. De mon côté, je suis passé en 40mm avec le Crumble : c’est super agréable d’avoir un vélo long/potence courte et de se sentir « dans » le vélo. Vite, vite, change de VTT !!! 
1 « J'aime »
les géométries "modernes" de VTT, c'est bien pour des vélos de montagne.
La position tige de selle redressée, tube supérieur long, c'est pour pouvoir grimper en force. Sur du faiblement / moyennement pentu, c'est une position fatigante.
Donc pas obligatoirement adapté à un route polyvalent
ensuite les potences courtes, c'est en adéquation avec le déport des fourches, l'angle de direction. pour trouver le bon ratio stabilité / maniabilité. Pas non plus le but d'un route.
Pas sur que ces géométries s'imposent en route. Ni en XC, rando,...
20 000 de D+ en 36h ?!?
1 « J'aime »
Waoh !!!
Pour comparer sur le déniv', JeanMinh avait fait 12000m en moins de 24h (16 de mémoire) lors du défi strava ... mais pas 800 kms !!! là ça fait du 22 de moyenne !!
Ouch, celui là il pique avec mon 36x27...
2 « J'aime »
Il se fait bien le col des annes. Ça monte tout seul
Après il faut enchaîner avec Gramusset, puis la mac des assets.
C’est un super tour à faire sur la clusaz (les confins) ou du grand bornand.
C’est plutôt ça le lien
https://www.strava.com/activities/1139788632
2 « J'aime »
Avec un 30x50 ça passe mieux
BruP, aucun cycliste au monde ne dirait que ce genre de pente se monte toute seule.
C'est un col bien bien difficile. Le KOM est à 16 km/h, alors que celui de la Colombière juste à coté est à 26 km/h.
Mais effectivement avec un développement de VTT à la vitesse d'un escargot arthritique, ça se monte
Je l'ai fait une fois avec Sté (un ex vttneteur) il y a bien longtemps. J'ai souvenir que c'était raide, que le paysage est magnifique, mais je n'ai pas un souvenirs impérissable des chemins après le col. Mais c'était il y a plus de vingt ans, ma mémoire n'est pas bien sûre.
2 « J'aime »
Oui enfin dimanche on a monté le col des pres et le cormet, aucune difficulté, ça ne mérite pas le classement hors catégorie, c’est du faux plat du début à la fin.
En revanche j’en ai bien bave dans l’ascension du passeur de pralognan à 2600m au dessus du cormet .
Le col des annes de mémoire c’est un peu plus raide .
Après j’y peux rien si les routeux ne choisissent pas les bons développements.
Mode grosse provoc :
D’ailleurs le revêtement en enrobé c’est un peu comme le dopage et l’assistance électrique, de la triche 
3 « J'aime »
Toutafé:+1:
1 « J'aime »
Le col de Pré un faux-plat... 
BruP tu es une légende !! 
2 « J'aime »
Il n’y a jamais beaucoup de pente , au max 8 ou 9 %. Et en dessous de 10% c’est ce que j’appelle du faux plat .
Non c’est vrai il n’est vraiment pas dur, c’est hyper régulier, sans jamais être raide , en lacets réguliers (t’as pas la longue ligne droite mortelle à plus de 10% qui n’en finit plus )
Par exemple dans le galibier , à la sortie de valoire, même en vtt je trouve que c’est dur, t’as pas un virage jusqu’à plan lachat, t’as pas l’impression visuelle que ça monte, mais il y a 10%.
Tout dépend si tu moulines un max à 60 tours/minute ou pas aussi !
En fait je comprends nos différence de perception : On n'aborde pas ce genre de route dans le même état d'esprit.
Moi aussi, si je devais monter des cols sans me soucier de forcer vraiment, et avec des dévelloppements dignes d'un VTT, alors je pense que je ne trouverais aucun col routier difficile. Mais si tu essayais d'aller vite en montant, alors tu trouverais que ce genre de col est très difficile.
C'est pour ça que tu trouves que c'est un faux-plat facile, et les coureurs du Tour de France trouvent que c'est une montée très difficile (alors que tu n'es pas du tout plus fort que les coureurs du Tour de France )
C'est comme si je disais que courir 5 km à pied c'est très facile, et je ne vois pas du tout pourquoi les athlètes des JO trouvent ça difficile.
2 « J'aime »
Non il y a des cols difficiles, par exemple le col de la Lauze à meribel, l’angliru ou même bagargui dans le pays basque, ceux la même avec des développements courts et en essayant d’y aller cool seront durs .
Pas besoin d’un gros col pour se mettre dans le rouge. Les grosses montées permettent de séparer les meilleurs on est d’accord.
Apparemment le plus dur de tous est le col des Corones (avec un nom pareil pas étonnant qu'il soit couillu 
) avec des kms a 20% et des passages a 24%.
Depuis des années je vois apparaître chaque année un nouveau col "le plus difficile d'Europe".
Il faut dire qu'il y a une course à l'armement entre les trois grands tours (Tour de France, Vuelta et Giro) pour savoir lequel aura la plus grosse (ascension). Il me semble que ça a commencé avec l'Angliru sur la Vuelta.
En fait quand on regarde les cartes il y a des tas de routes de montagnes extrêmement difficiles, qui ne seront sans doute jamais célèbres parce que n'étant pas facilement accessibles.
Parfois on voit même des pistes mulets être goudronnées pour pouvoir prétendre s'appeler un col cycliste.
C'est un peu ridicule je trouve.