Jancovici est connu pour ses positions pro nucléaire.
J'ai cette BD dans ma pile de livres à lire ... c'est pour bientôt. Merci pour ta mise en garde sur le moral
Pour ce qui concerne l'habitat en ville, en me promenant dans de jolies villes, je me demande comment on va bien pouvoir isoler les magnifiques maisons/immeubles qui s'y trouvent.
Autant sur un immeuble cubique en béton, c'est facile, autant sur un immeuble "art nouveau", j'ai des doutes ....
Mais au final, tant qu'on aura "Hypocrite 1er" au pouvoir, pas capable d'aller plus loin que des incitations, on n'ira pas bien loin.
On ne l’a pas trouvé si déprimant que ca avec Mathieu, même plutôt avec de l’ouverture sur des solutions, et en effet très bien fait sur les infographies pour vulgariser le sujet. Le grand livre du climat est bien plus déprimant.
Quand je vois que l’Allemagne veut atteindre 80% de renouvelable d’ici 2030 et nous on a dû mal à atteindre 20%, on ne se donne pas les mêmes moyens.
Moi aussi j’ai dû mal avec ce discours du nucléaire mais en même temps, plus on prend du retard sur les nouveaux bâtiments et les rénovations en énergie renouvelable plus l’impasse c’est la décroissance et le nucléaire, en sachant que le nucléaire est dépendant de ressources qu’on a pas, et de constructions pas encore faites et qu’on ne maitrise pas…
Oui il l'est et véritablement, il n'y aurait que cette solution pour faire perdurer notre consommation énergétique constante, sauf à cramer tout le charbon mondial...
Mais je trouve gênant de ne mettre quasi que des arguments pro-nucléaire et parfois simpliste. Dire qu'il y a eu très peu de morts à Tchernobyl et Fukushima, certes mais qu'il n'y ait pas eu de recrudescence de cancers ensuite, j'y crois moyen et quid des déplacements induits de populations et des surfaces impropres à la vie (sauf pour la faune et flore qui doivent très sacrément muter quand même).
C'est pas Gandhi qui disait : "sois le changement que tu veux voir dans le monde" ?...
Les politiques sont une infime minorité (mais plutôt assez nuisible) et hors sol (de plus en plus) donc ne rien attendre par là (mis à part des lois de plus en plus restrictives et des coups de matraques... Le totalitarisme creuse son trou lentement mais sûrement...). C'est la masse qui a le plus de pouvoir.
A toi d'avancer... (m'enfin pour 2023 va falloir sacrément que tu rames pour faire baisser ton bilan carbone, et on est qu'en avril... )
Relisez le
Quand il dit que pour diviser les émissions mondiales de Co2 par 3 d'ici 2050 (4% par an) il faudrait l'équivalent d'une année Covid tous les ans... Je suis pas complètement sûr (comme il dit) mais c'est... mort.
Comme en plus on est dans des tensions géo-politiques montantes partout avec des budgets militaires qui suivent, une guerre aux portes européennes qui risque de durer (au moins jusqu'à la mort du petit Staline)... la cause environnementale est repassée vite fait en dernière roue du carrosse, si tant est qu'elle est été dans les premières, autrement que par de vides discours et conférences...
La dernière ère glaciaire (il y a 20000 ans) c'était ~6° de moins qu'aujourd'hui et toute l'Europe du Nord jusque la Méditerranée était recouverte de centaines de mètres de glace.
Si tu extrapoles dans l'autre sens, à +6° tout est cramé/mort mais +3° suffiront à déjà bien entamer la vie (on en est qu'à +1,1/1,2° par rapport au début de l'ère industrielle et c'est déjà bien le bordel)...
Ca nous aura pris à peine 300 ans pour rendre une bonne partie du globe invivable. C'est fort quand même...
En ayant balancé combien de t de Co2 avec le charbon d'ici là ? Et en ayant consommé combien de t pour fabriquer tous ces renouvelables ?
Et comment ensuite les maintenir et renouveler (ça ne dure pas très longtemps ces technos et ça demande beaucoup de matières 1ères) ?
Même cette voie semble une impasse
Bon c'est lundi, faut faire abstraction de tout ça et gagner sa croûte...
Extrait d'un article du Monde " Immobilier : la maison individuelle, un rêve qui prend fin" :
"L’avenir de la maison individuelle est bien plus profondément remis en cause par la lutte contre le changement climatique. L’objectif « zéro artificialisation nette » des sols (ZAN), inscrit dans la loi Climat et résilience de 2021, fixe comme première étape une division par deux du rythme de consommation d’espaces naturels et agricoles sur les dix prochaines années, par rapport à la décennie précédente. Or le logement constitue, et de très loin, la première source d’artificialisation des sols, puisque 68 % de la consommation d’espaces est destinée à l’habitat, selon les données du Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement."
Lien vers l'article (dispo en mp) :
J'arrête pas de vous le dire : la maison individuelle est la principale responsable de l'artificialisation des sols et, avec elle : la perte de biodiversité, la perte de cultures, l'appauvrissement des sols, les glissements de terrain, etc. Je sais bien que vous n'êtes pas d'accord, mais les faits sont têtus
Ce qui me semble en effet à l'avantage du logement collectif c'est la possibilité de rapidement isoler un nombre important de foyers. Mais pour ça il faudrait mettre en place des lois qui forcent à isoler de façon massive.
Là, on en est à des propriétaires loueurs qui essaient de faire repousser l'interdiction de louer les passoires thermiques (à coups d'arguments fallacieux).
Resterait quand même le souci des bâtiments anciens classés.
Après, faire vivre tout le monde dans les villes, c'est éloigner les gens de la connaissance du milieu naturel, créer des générations de citadins qui n'ont aucune idée du vivant. Est-ce souhaitable ? j'en doute.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait ça. Je pense qu'il faut des campagnes et des villes. Mais que les "no-go-zone", les banlieues où la mobilité se fait en voiture, où les courses se font en voiture, où les loisirs ne peuvent se pratiquer qu'avec une voiture, c'est une plaie qui nous coûte beaucoup. Beaucoup trop.
Je connais bon nombre de banlieusards qui connaissent le milieu naturel largement moins bien que la plupart des citadins...
Je n'ai pas d'avis sur ça... Vraiment pas. Je ne sais pas si c'est nécessaire / souhaitable...
Ca c'est un coup du lobby agricole fnsea-sien...
Sérieusement, comment avoir une population qui croît tout en réduisant la part de terres arables ?
A part en produisant encore plus, je vois pas (y'aurait bien arrêter le gaspillage et manger plus de céréales/légumes par rapport aux produits carnés mais comme ça ne favorise pas assez le commerce c'est nul).
Si le pavillon ne venait pas avec une isolation moyenne, une pelouse anglaise parfaite et une haie de tuyas idem (quand ce n'est pas une béto/bitumisation), à grands coups de suppression de faune et flore (via la chimie si besoin et même sans), ça pourrait être positif (biodiversité, fruits/légumes vs monoculture par ex).
Mais ce n'est pas le cas.
A propos du syndicalisme sus-cité et délétère, z'avez vu qu'ils ont élu à sa tête un agri-industriel (après une éleveuse massive de cochons je trouve qu'ils progressent, si, si )...
Comme disais Coluche "quand je vois un pauvre qui va voter ça me fait penser à un crocodile qui se présenterait dans une maroquinerie".
Ben là c'est extrapolé. Un agri qui prend sa carte à la fnsea et qui vote...
La voiture est encore bien plus nécessaire à la campagne.
Pour les banlieues, villes dortoir etc ... développer les transports collectifs et gêner la circulation automobile devrait aider. Mais il faudrait y mettre de l'argent public (et les impôts sont mal vus).
Vu de mon clocher (vécu dans un patelin de 70 habitants jusqu'à 18 ans), je trouve que c'est grave. Trop de français ignorent tout du vivant et de ce qui se passe actuellement dans la nature. Ils n'ont que les échos remontés par les médias (qui eux mêmes sont ignorants).
Quant à nos décideurs, ils gèrent ça de loin, comme un problème économique, pas un pb de vie.
Je me demande (attention #unpopularOpinion...) si rien ne se passera sans qu'un contrôle de la population ne se fasse un jour au l'autre, au sens limitation des naissances...
La pelouse anglaise parfaite est largement remise en cause en UK car, à force d'être rasée et coupée au ras, elle limite la biodiversité... Mais je suis d'accord sur l'idée.
Ecoute, c'était énorme, vraiment top... Une paire d'années que je n'avais pas passé d'aussi excellentes vacances entre glande, musées, bières, visites, bouffe tranquille... Et puis le grand soleil pendant 8 jours dont 4 jours à plus de 28 degrés, on peut dire ce que l'on veut, ça fait du bien :)))) J'en ai profité pour faire du green-washing en donnant de l'argent à une association pour contre-balancer ma débauche bourgeoise de CO2
Nous sommes en 2023. Tout a changé par rapport à ton enfance, @Carbone ... Le monde n'a presque plus rien à voir... Ce qui est important c'est ton apport en glucides, en protéines, en lipides... C'est pas forcément la poule qui court en rond dans son enclos carré... D'ailleurs, ça fait une paire d'années que la poule elle ne court plus du tout et qu'elle n'a pas vu le ciel de ses propres yeux.
Ah alors là, on sera tous en train de manger les pissenlits par la racine avant que ça n'arrive ça. Qui pourrait être élu avec ce genre de proposition ? (que je pense bénéfique)
Cool, tu vas être "affûté comme jamais", 'fin j'm comprends ... ça va papoter sévère à l'arrière au TournonNet
Lu par hasard le même matin. "L'agriculture, qui transforme des forêts en terres cultivées, est le principal facteur de la conversion des milieux naturels au Canada."
Ça ne veut pas dire que l'étalement urbain c'est bien, mais en tout cas chez nous le focus semble être sur l'étalement agricole.
C'est pas parceque t'es citadin que tu ne connais rien au vivant/naturel.
Là il parle de densifier les villes, ce qui in fine rapproche assez facilement les citadins de la nature car elle n'est pas trop loin, alors que les campagnards en plein lotissement sont aussi loins de la nature que les vrais citadins (j'exagère mais c'est pas vraiment faux).
J'habite en ville (et plutôt centre que périphérie, pas hyper centre), il me faut 12 minutes de vélo pour croiser les premières vaches/fermes (des vraies). Dans une bourgade de plus de quasi 220k habitants.
ben si tu faisais une interro surprise aux deux populations, les campagnards sauraient bien répondre à ce que mange un lapin, et les citadins à où acheter un ticket de métro, je crois.
Ben moi qui vit dans un lotissement, il me faut 1 mn de vélo pour voir les premières vaches ou les premiers arbres ... mais c'est surement que je roule beaucoup plus vite que toi
Perso, je ne peux vivre en ville. Qqs jours en ville, et voir du vert, de la nature et voir loin me manquent.
2050 c’est demain mais c’est pas demain non plus, avant cela il y a d’autres objectifs pour 2030, et les évènements climatiques d’ici 2050 réveilleront sans doute la population bien avant. Je reviens de Manosque, tout est déjà sec, il ne pleut pas. Dans les Pyrénées les incendies repartent déjà… Bref je crois que ca réveillera un peu les consciences, pas les politiques eux ils sont assoiffés d’argent et de lobbying. Et perso entre des années covid, et de la famine et des guerres civiles, moi j’étais bien en 2020.
J’ai du mal aussi avec ce type de discours parce que c’est derrière ce genre de discours que certaines personnes se retranchent pour ne faire aucun effort. Je sais bien que ce n’est pas ton cas, mais en fait c’est quoi l’idée attendre que le temps passe et se dire qu’il n’y a pas de solution? Enfin bon, il faut être un peu plus battant que ca, nous ne serions pas là si nos ancêtres avaient eu ce type de discours.
Et qu’est ce qui ne dure pas très longtemps ?l’éolien, le solaire, la géothermie, les panneaux solaires, l’aérosolaire, le four solaire, les puits canadiens, les isolants naturels, etc…
Alors déjà commençons par vraiment mettre du budget sur le renouvelable que ce soit pour la performance, pour le recyclage et pour le réemploi et après on pourra dire vraiment ce que ça au vaut. On ne fait de la recherche que sur ce qui rapporte de l’argent alors évidemment on avance pas. Et puis niveau aide à la rénovation avec isolant et fenêtre performantes et durables, on est loin de ce qu’on pourrait faire. C’est plus cher de rénover que de construire de la merde et puis on sort des RT qu’on n’applique pas. Sans parler des fenêtres double vitrage mais avec des montants en carton pâte et des joints de merde qui laissent passer plus de froid que le vitrage car le coefficient thermique n’est calculé que sur le vitrage. Bref commençons un peu à rénover efficacement et à aider les rénovations et à ne construire que du passif.
Des solutions d’avancement, il y en a déjà plein qui pourrait être mises en place dans tous les domaines bâtiment, agriculture, industrie et on a encore des chercheurs si on les laisse faire et qu’on oriente pas leur recherche vers ce qui rapporte de l’argent.
Oh mais il a pas fini de nous casser les pieds avec sa maison individuelle
Mais si on est d’accord avec toi mais sur les pavillons individuels agglutinés dans les villes ou aux abords mais pas sur les vieilles maisons qui sont déjà dans les campagnes et qu’il faut rénover au lieu de laisser à l’abandon. Campagne qu’on a laissé mourir, il faut revenir dans ces petites villes avec des petits commerces locaux pour désengorgés les villes et arrêter de toujours construire et recréer de l’emploi plus proche.
Non ce n’est pas souhaitable mais vivre à la campagne ne suffit pas, il faut surtout de l’éducation en ville ou à la campagne sur le vivant. Actuellement la population est abrutie par le prix que ça coute parce qu’elle n’a pas de connaissance sur ce que les petits producteurs vivent derrière, et la priorité budgétaire est donné aux loisirs, smartphones etc. Et je parle bien de gens autour de moi qui auraient les moyens, pas de la famille qui galère rien que pour son loyer. Il faut redonner de la proximité entre les producteurs et les consommateurs sur notre alimentation, ça aiderait beaucoup.
Quel est l’intérêt en France quand on est déjà en dessous du seuil de renouvellement de la population? Sans parler du fait que la fertilité est en train de s’effondrer dans le monde entier.
Sinon rien à voir mais ce week end, j’ai entendu d’une oreille une conf sur la pollution lumineuse : que ce soit les éclairages publics, les maisons avec volets ouverts et pièces allumées, ou les merdouilles d’éclairage solaire chinois dans les jardin pour décorer les jardins moches coupé court, rien n’est glorieux et tout a un énorme impacte sur la faune.
Mais si ils savent bien ce que mange un lapin mais un lapin nain et surtout le lapin nain il ne faut pas qu’il ait froid
Je pense que le problème ne vient pas de la ville ou de la campagne, même les gens à la campagne n’ont plus de lapin ou alors les anciens. De ma génération, je ne connais personne qui élève des lapins. C’est d’ailleurs bien dommage, un petit civet c’est quand même bon Pour le moment, ma tante m’en donne mais ca ne durera pas et moi tuer un lapin euh… je suis pas prête…
A priori 1,5° voire plus vers 2030-35... Va falloir accélérer le ralentissement alors
En train j'espère
Mais...m'engueule pas
Ce que je voulais dire c'est que passer d'une source d'énergie à d'autres, sans se pencher sur notre consommation, c'est une impasse parce que les ressources ne suffiront pas pour ça (dans la BD il est expliqué que si on transfert notre besoin énergétique fossile en énergie renouvelable, il faudrait 2,2t de batteries par personne )
Pour moi oui. Les décideurs sont encore et toujours à amasser, pouvoir et argent et inconsciemment ou pas, se disent peut être qu'étant au dessus du lot ils s'en sortiront toujours mieux si ça part en sucette... Donc prévoir... à part le prochain mandat... faut pas déconner !
Mais je fais le max d'efforts, je milite encore autour de moi (mais c'est plus une vaine prêche dans le désert), ça signifie renoncer, ça m'aurait bien dit aussi d'aller voir le monde, et après... pas la peine d'aller loin pour découvrir (et la France est encore une des premières destinations touristiques, y'a donc de quoi faire).
J'ai choisi l'endroit où je vis, il m'équilibre, loin des agitations modernes.
S.Tesson a repris dans un de ses bouquins 2 phrases de personnes qu'il a croisées qui me font écho : "je suis où je me dois d'être' et "je suis à la verticale de moi-même". C'est ce que j'éprouve. Chacun doit avoir plusieurs endroits pour ça sur Terre, ça peut être en pleine ville pour certains, le tout est d'avoir la possibilité/chance de s'en choisir un.
Je cultive mon jardin, intérieur et extérieur, je bosse (comme un c... par contre. Je ferais mieux de passer mon temps sur un vélo...) et j'attends la retraite, hypothétiquement (question de santé, d'environnement, de société) et le plein temps de vivre qui ira avec (ce qui est peut être bien un mauvais calcul. Cigale ou fourmi...)
+1000
Au lieu d'un service civique pour remplacer sans le dire des fonctionnaires, pourquoi pas un service maraîcher... quelques mois d'un woofing pris en charge par l'Etat, ça aurait du sens.
Et quelques camps de rééducation pour nos pro de la politique (et les consultants de haut vol (mouarf), rois des stats et KPI, shootés aux tableaux excel aussi), qu'ils aillent ramasser quelques poubelles, travailler à la chaîne ou dans une ferme. Après ils pourront tenter de nous apprendre la vie...
Populiste ? Non réaliste.
Ah, l'infertilité, c'est peut être ce qui va sauver l'humanité (revoir les fils de l'homme...)
Notez qu'avec les 2 ans que la société française vient de prendre (et les 65/67 déjà pris dans pas mal d'endroits), on cherche déjà à résoudre l'autre côté du prisme, vivre trop vieux (et coûter, en pensions comme en soins). Belle évolution
Par contre, tous les parties nationalistes (et les US aussi on dirait) prônent l'augmentation de la procréation (à renfort de lois et/ou de croyances si besoin. US encore). Faudrait leur dire qu'ils sont à contre-temps là
(dans le même genre, nationalisto-croyant, j'ai vu passer un article du Monde la semaine dernière sur une commune RN du sud-est qui a trouvé comment résoudre les soucis d'eau : une bonne vieille procession dans la rivière. Manque plus que la dans de la pluie et le souci sera résolu Au XXIème siècle, incroyable !)
Rien à voir pas si sûr.
C'est encore une fausse bonne idée. Les leds au départ ça permettait d'économiser l'énergie et ça éclairait mieux que les lampes à gaz diverses et variées existantes. Mais on a mis bien trop de lux/lumens dans ces nouveaux éclairages (ça a du pousser du commercial pour ça encore...).
Du coup c'est sûr on voit mieux et pour moi cher la nuit mais le moindre petit village se devine des kms avant d'y arriver !
Résultat, faune et flore trinquent... Et personne pour revenir en arrière.
Surtout qu'on aurait pu par exemple prévoir des leds à double emploi, avec un éclairage infra par ex au coeur de la nuit pour ne pas déranger tout en éclairant.
Boah je l'ai pas trouvé si pro nucléaire que ça ce monsieur. Il me semble en effet qu'il dit que le nucléaire à le meilleur ratio énergie/co2 émis/pollution, ce qui semble plus un constat qu'une promotion, mais qu'à consommation constante d'énergie, le nucléaire ne suffira pas de toutes façons. Donc que ce n'est pas LA solution, mais que ça en est une parmi d'autres, pas pire en terme de sécurité, statistiquement parlant.
Bon, après, je comprends toujours pas bien pourquoi vous vous montez le bourichon à anticiper un bordel qui, au pire, arrivera. En forçant tout le monde à faire ce qu'il faut. Donc, au pire, tout le monde fera ce qu'il faut.
)
)
Au XXIème siècle, incroyable !)