Les « trail bikes » sont des VTT orientés plaisir en terrain peu montagneux. Contrairement aux XC, le but n’est pas ici d’avoir le vélo le plus léger possible, mais plutôt un bon compromis qui permet un comportement plus joueur dans les descentes. Avec 120 à 140mm de débattement, ce type de vélo vous permet de prendre un maximum de plaisir en forêt ou sur des singletracks moyennement engagés. Ils n’offrent pas les performances de machines plus orientées montagne mais sont un bon compromis si votre terrain de jeu favoris n’est pas excessivement cassant.
All-mountain
Coincés entre les « trail bikes » et les enduros, le all-mountain est un peu le cross-country de la montagne, l’enduro léger et performant. Avec environ 150mm de suspensions, et une géométrie orientée vers la descente, ils sont plus légers que les enduros et donc meilleurs en montée, tout en restant des machines très performantes en descente.
c’était pas la vision marketing du catalogue mais ta vision que je voulais
donc en gros, un trail c’est un AM qui descend un peu moins bien, un AM un trail qui monte un peu moins bien…
Et le 71, c’est pas vraiment “montagneux”.
Alors oui tu pourras monter une 130 ou 140mm sur ton LP, mais ça va pas transfigurer ton vtt ! C’est un ensemble prévu pour fonctionner en symbiose.
J’en reviens à mon conseil précédent, comme ton vélo est adapté à ton terrain de jeux, fais juste une optimisation de la fourche, ça ira très bien !
Mettre une fourche plus haute, ça va “coucher” les angles, le rendre un peu moins maniable, un peu plus stable. Mais c’est pas nécessaire pour des “petits” débattement pour le 71.
Par contre tu vas aussi remonter le boitier de pédalier, la direction,… donc rendre le vélo un peu moins bon au pédalage.
A toi de voir.
En gros tu m’aurais peut être pris pour un bébête qui ne connait pas les catégories VTT et qui raconte du blabla ^^? J’ai mis un extrait d’article car c’est très bien écrit alors je ne vois pas pourquoi je ferais mon propre résumé
Je suis dans le 71 mais je ne vais pas rouler que dans le 71… Je vais de temps à temps en Haute-savoie, j’ai prévu l’an prochain les alpes puis je pars m’installer à la Réunion d’ici 1 ou 2ans. C’est pour cela que je m’intéresse au débattement.
J’aime beaucoup mon LP et je le trouve bien comme cela pour la région mais j’avais en tête d’effectuer des modifs pour les mois à venir mais en lisant les commentaires, il est effectivement peut être pas judicieux de le faire car cela altérerait le comportement d’origine du vélo.
Après on verra lors des essais en montagne avec un 29 et 120mm ça devrait pas trop mal se passer…
Sage décision. Et puis, je ne sais pas toi, mais moi les limites sont plus dans ma tête que dans mon vélo
Pour la Réunion, pars là-bas sans vélo, tu décideras là-bas ce que tu veux faire, je ne sais pas si tu y es allé déjà, mais pour le VTT, c’est très très engagé : faut pas avoir peur de porter son vélo, en montée et souvent en descente aussi. EN pratique, il n’y a pas des masses de sentiers adaptés au VTT de ce que j’ai vu. Si j’y vivais, je crois que j’y ferais plus de la course à pied en montagne (trail) que du VTT (et pourtant, je n’aime pas courir).
oui et non… ce sont surtout les catégories me font rigoler… faut rajouter des pages dans le catalogue pour vendre plus !
Ca doit faire 20 ou 25 ans que je fais du VTT, avec des tout rigides sur les pistes de descente, des enduro en enduro, des enduro sur des xc de montagne, des “trail” sur des enduros et j’en passe.
Un VTT, ça reste relativement polyvalent (sauf peut-être un pur XC ou un vélo de descente), il faut juste être conscient de ses limites et de ses limites (ses pour celles du vélo, et ses pour les notres )
Dans le comportement global, le débattement compte, mais la géométrie aussi, les angles,…
Alors classer des vélos dans une catégorie en fonction d’un seul critère… un “AM” avec des angles relevés, il se classe comment sur le terrain face à un “trail” avec des angles couchés ???
Quand je t’ai posé cette question, ce n’était pas pour me moquer de toi, mais pour mieux cerner ta pratique et ton attente du vélo.
Pour un usage rando, ton LP ira très bien, même dans les alpes. Si tu veux taquiner les pistes de descente ou autre, qu’il soit en 120 ou 140mm ne changera rien, il est prévu pour pédaler, pas pour mettre en confiance dans les descentes (angles trop redressés). Là il faudra passer sur un autre vélo, en le louant pour le WE, ou en en changeant carrément le moment venu quand ce terrain de jeux représentera 90% de ton temps de vtt.
Du souvenir que j’ai de la réunion, les zones cotières passeront très bien avec un “trail”. Le milieu de l’ile est inroulable pour le commun des mortels, sauf quelques pistes 4x4. Reste la descente du maïdo (mégavalanche) où un gros vélo peut être appréciable.
Mais d’ici que tu sois à la réunion, tu aura peut-être envie de changer tout le vélo, ou de faire autre chose. Ou au prix du transport du vélo, tu le revendras en france pour en acheter un là-bas
Merci pour ta réponse Koyotte. Je ne doute pas de ta bonne foi à la participation de tes réponses et le fait que tu donnes de ton temps comme tout les autres personnes qui contribuent à ce forum et bien sympas
Je suis entièrement d’accord avec toi pour les catégories. Je faisais du VTT il y a 15 ans de cela et toutes ces catégories n’existaient pas (sauf XC et DH), on ne se prenait même pas la tête, on prenez notre SR et on rouler partout et n’importe ou! lol. Quand j’y repense c’était une bonne époque ou l’on se souciez peu de là ou on pouvez rouler.
Ajourd’hui les consommateurs sont perdus, je pense d’ailleurs que c’est pour cela qu’on voit autant de VTT en vente sur les sites d’annonces, on a le choix, voir plus qu’au magasin! Mais il n’y a pas que les consommateurs qui sont perdus, à force de vouloir trop définir des catégories pour le VTT, les fabricants eux-mêmes se perdent… Ex: lapierre ne fait même plus de différences entre un trail et un AM! Le 29 à complétement disparu du catalogue pour cette catégorie qui pourtant des années auparavant en ventait (LP) les mérites… Aujourd’hui sur le catalogue, on retrouve les mêmes réf de VTT dans les 2 catégories…
Pour la réunion, je prends un conteneur pour mes affaires donc je prendrais un VTT et le reste de mes affaires bien sûr. ^^
je ne suis pas tout à fait d'accord. oui il y a longtemps, on n'avait pas le choix du vtt, c'était sur une base de XC avec ses qualités et défauts. Mais ils ne nous permettaient pas d'aller partout. Il y a eu des grosses évolutions, qui permettent de s'aventurer beaucoup plus sereinement en haute montagne, que ce soit à la montée avec une facilité de pédalage et de grip, et à la descente, avec une position plus sécurisante,... les suspensions, les freins, les pneus,... ont fait des gros progrès !
Il y a toujours quelques extraterrestres qui feront ça en vtt xc, mais pour nous, il y a des vélos bien plus adaptés.
beu si ! ils ont bien un zesty xm (trail) et am (AM quoi )
Débattements et géométries différents.
A la limite, si demain les gammes se rationalisent, on va pas s'en plaindre
LP surfe sur le nom zesty parce que c'est un best seller, qu'il a bonne presse, bonne image. Et ils réutilisent le nom à plusieurs sauces. Comme le fait commencal avec les meta (rigide de xc, d'enduro, TS de xc, enduro,...) specialized avec les stumpjumper, les epic,...
LP n'a jamais eu une image dans le 29", contrairement à d'autres marques qui en ont fait leur spécialité dans cette gamme "ludique". Les ventes ne devaient pas être fameuses.
Je me permet de poster de nouveau ici mais pourquoi?
En relisant la discussion et ayant changé de vélo au courant de l’année: le zesty 29" 2014 pour un canyon spectral… Je me suis finalement bien planté! Le canyon spectral avec sa fourche de 150mm et amortisseur de 140 ont finit par me user, me lasser… J’ai effectivement pu rouler en petites montagnes etc, le rendement n’y était pas, le spectral est plus à l’aise en descente qu’en montée, à vrai dire il a quand même pas mal de débattement et une géométrie qui lui est propre. De plus entre temps j’avais fait l’erreur de changer de cadre pour prendre un 2016 qui au final c’est avéré trop court pour ma taille.
Finalement mon manque d’écoute et d’expérience m’ont fait perdre mon temps, mon énergie et mon argent. Je pense que pas mal de personnes se trompent sur le choix vélo… Pour ma part un désastre.
Aujourd’hui je suis retourné sur la marque qui me plait : Lapierre avec le célèbre zesty, j’ai finalement acheté que le cadre pour éviter de perdre trop d’argent. J’ai donc choisie et se sera mon choix définitif: le zesty XM 527 (edition ultimate 927). Débattement de 120ar et 130 av, cela me suffira amplement et correspondra parfaitement à ma pratique et ma région.
A force de vouloir rouler comme certains, chercher des endroits cassants, des singles typés enduro, je ne prenais plus aucun plaisir dans les randos typés XC/trail par chez moi… Le fait de ne pas avoir un vélo adapté vous fait parfois perdre la passion mais heureusement, je m’en suis rendu compte et aujourd’hui je ne me prends plus la tête avec “il y aura du cassants? des singles? etc etc”. Bref ce zesty (4 ème vélos depuis septembre 2016 sera le bon!
Au début, je pense que l’on se trompe tous. Pour des futurs personnes qui l’iront le sujet, je pense qu’il faut déjà savoir quelle pratique on désire faire. Du XC ? de l’enduro ? l’intermédiaire AM ? Après il faut prendre un vélo qui correspond à la pratique. C’est là que des personnes se trompent, elles pensent qu’avoir une plus grosse suspension est meilleure. C’est le cas d’un membre de ma famille qui voulait un VTT pour rouler, faire de la montée et se remettre en forme sans vouloir faire de descente. Déjà, il était parti sur un AM (mauvais choix) en plus il a fini par prendre un enduro. C’est dommage parce qu’il sera forcément déçu du vélo. En plus c’est un vélo électrique je vous en parle même pas du prix.
En tout cas, le mieux c’est de partir sur des vélos peu chers, en occasion ou en solde au début pour se faire une idée. Si on aime vraiment, on prend quelque chose de meilleur après coup. Comme ça même si on fait de mauvais choix, on ne perd pas tout notre argent. Pour la taille, ça aurait été bien de l’essayer avant en magasin.
Sinon pourquoi tu n’as acheté que le cadre ? Tu avais déjà toutes les autres pièces j’espère. Parce que monter le vélo soit même en achetant les pièces séparément coûte plus cher que de la prendre déjà monté.
Pour la taille du cadre spectral changé, canyon indique taille entre 1m71 et 1m81. Je mesure 1m78 mais je me suis clairement senti étriqué sur ce cadre (vente VPC donc pas possibilité de tester)
Pour le nouveau cadre acheté (lapierre) oui j’ai tous les périphériques
J’ai discuté avec un vendeur hier qui me confirmait que beaucoup de personnes se trompent dans le choix du vélo malgré les conseils et que la plupart sont attirés par les vélos à gros débattement.
Tu ne regrettes pas ton Zesty TR 29 ? j’ai lu beaucoup de bons avis sur ce vélo. Et tant que je te tiens sur le sujet : rencontrais-tu un problème avec les talons qui touchent les bases ? (c’est la principale critique que j’ai vue de ce vélo).
Je regrette, oui et non, car oui j’étais beaucoup mieux dessus que sur le spectral, le rendement n’est pas comparable et c’est une marque que j’aime beaucoup (lapierre) mais le 29" ne me convienait pas parfaitement, tôt ou tard j’aurais changé pour un 27.5 bien que j’apprécie certaines caractéristiques du 29".
Pour les bases en effet elles sont larges. Pour ma part avec chaussures mavic crossride (semelle talon large) ça passait, il m’arrivait de toucher parfois mais rien de dramatique.
Sur mon nouveau cadre zesty 2016, les bases ont été retravaillé/creusé pour éviter cela.
Et la seule chose que j’aurais pu reprocher au TR29 un angle de chasse qui aurait mérité d’être un peu plus ouvert.
Vouai perso j’ai passé mon Nerve (canyon) de 120 à 140 devant, c’est plutôt bien. Avec 68 au lieu de 69 et un peu plus de débattement ça permet d’assurer un peu plus en essayant de suivre les enduros.
Mais je trouve le discours des professionnels (journalistes, représentants sur les stands…) un peu faussé. Dès qu’on dépasse le XC et 120mm de débattement, on s’adresse à des gens qui parlent de vélos qui sont “d’excellents rouleurs”, avec un “super rendement”. Ils oublient juste de préciser “pour des vélos d’enduro”. Et on se fait vite avoir. Par exemple mon frère qui achète un Yéti SB 5c, au lieu d’un 6c pour plus rouler. C’est rigide avec du Carbone, ca à 140 de débattement, ça vaut 6000 et qd tu veux envoyer ca envoie, même en montée. Mais y’a pas à tortiller, au bout de 25km de sortie un peu sportive et du D+, t’es rincé. Bon ok, en descente, avec le Yeti, tu sens qu’il y a une marge importante avant de trouver les limites. Alors qu’avec le Nerve, tu sens que la limite est moins loin (à pilote égal hein . Mais au final, avec l’un et l’autre tu t’es amusé en descente en config 120/140 sur le Nerve, parce que par contre en 120/120 c’est pas la même.
Du coup, je ne comprends pas qu’il n’y ait pas plus de vélos avec ce genre de config 110/130 ou 120/140 de base. Il y en a, mais pas tant que ça non?
Passer de 120 à 140 c’est une chose que je ne ferais pas. Qu’on le veuille ou non, cela modifie la géométrie du vélo (étudié par les ingénieurs), certes il sera plus stable car on gagne en angle de chasse mais moins maniable et poste de pilotage relevé. J’avais lu que les marques (sauf exception sur certains modèles) préconise au maximum 10% de tolérance pour la modification du débattement pour éviter le changement comportemental du bike. Puis je trouve pas nécessaire d’avoir une fourche avec plus de débattement si c’est pour avoir un petit amortisseur à l’arrière. Ceci n’est que mon point de vu
Pour les vtt entre 120/140 c’est des vtt typés trails, bons rouleurs (se rapprochent du XC) et bons descendeurs aussi (mini all mountain), à l’aise dans les sentiers caillouteux. Vaut mieux avoir un 120/130 de débattement et rouler propre que 140/150 et rouler comme un cochon ^^
Encore une fois tout dépend de la pratique, notre façon de rouler et notre approche du VTT.
)
. Mais au final, avec l’un et l’autre tu t’es amusé en descente en config 120/140 sur le Nerve, parce que par contre en 120/120 c’est pas la même.