Mouai… 120 à 140, sur un 27"5, ça fait 0,85 degre d’angle de direction en moins, ca monte le boîtier de 3mm et recule la selle de 4,5mm. Donc à part le boîtier, tu compenses facilement la différence.
Là oú je suis éventuellement plus sceptique, c’est de sentir une différence sur 1cm de débattement. Une préparation de la fourche devrait faire plus de différence.
Après, les Canyon sont assez neutres je pense, pas typés et sans trop de caractère, ce qui laisse un peu de marge pour le bouger. Je ne me serais sans doute pas amusé à mettre du 160 sur le Yéti (bien qu’un certain Rude l’ait fait sur un ews).
Et pour l’exemple, pour citer Tito, il fait souvent monter 20 à 40 de plus sur l’avant que ce qui est prévu.
Et à moins de vouloir envoyer du bois en bike parc ou passer très vite dans le défoncé, le débattement arrière me paraît moins important que l’avant.
C’est pour ça que je trouve dommage qu’il n’y ait pas plus de modèle petit derrière grand devant. Ca va peut être venir : le 5010, le Giant Anthem Advanced en 110/130. Même Canyon commence à la faire mais sur le spectral je crois.
Pour ma part, mon nouveau modèle cadre lapierre c’est normalement 130av et 120ar, hors j’ai une pike 150mm que je dois monter. Du coup, j’étais tenté pour la réduire à 140mm afin d’avoir un 120ar et 140av mais j’ai longuement hésité et j’ai finalement commandé une tige de 130mm afin de respecter le montage d’origine. Après je verrais bien si je ressent un jour le besoin de monter à 140mm je le ferais mais comme tu l’as dit, un bon réglage de fourche et hop, roule ma poule.
130mm à l’air d’être un bon compromis, coincé entre le XC et le all mountain.
Pour le spectral je sais que certaines versions sont en 140av et d’autres 150av, pour ma part j’avais 150av et je n’ai pas besoin d’autant. Après justement sur le modèle 5010 de santacruz c’est noté fourche compatible de 120 à 140. Donc peut être que certain vélos se prêtent plus à jouer en écart de débattement sans trop altérer le comportement du bike. J’ai toujours à l’esprit que des ingénieurs/spécialistes ont adopté le meilleur compromis sur les vélos d’origines en terme de choix du débattement des suspensions.
En général 20 mm de plus ça passe, tu peux un peu jouer sur le SAG au pire. Mon cadre est donné pour une 120. Avec une 140, il va très bien, reste maniable, ne cabre pas en montée, et est facile en descente.
Oui, mais toi, ça compte pas, t’as probablement le meilleur vélo du monde ! 
Fab’
il ne faut pas juste réfléchir en terme de débattement, mais aussi en terme de hauteur de fourche !
d’un modèle à l’autre, une 130 pourra être plus basse qu’une 120. Ou 2 120 n’auront pas la même hauteur.
Ouaip j’oubliais ça. Ce matin velotaf avec lui, il me manquait grave, je n’ai pas pu rouler ce we …
Sérieux : je lui reproche un manque de confort (probablement dû à mes roues carbone), et dans ma tête se pose la question d’un TS pour l’année prochaine.
Le pb du TS, c’est qu’une fois que tu t’y es habitué, dur de revenir sur le SR. Je viens de me monter un SR avec toutes les pièces qui me restait, avec un cadre acier donné pour accepter 120 à 160 de débattement (cadre 2014 en promo, le vélo m’est revenu à < 200€) et je l’ai essayé ce WE. Rhaaaa j’ai dû écourter la sortie, j’en ai eu marre de me faire secouer et d’avoir mal aux fesses. A moins de vouloir refaire de la compet, je sais pas si je vais trouver l’énergie pour me réhabitué… Alors oui, j’ai gagné 8s sur une montée de 15mn, mais alors, franchement, vive le TS 
.
ça dépend de ce que c’est comme cadre … si c’est un On One (vu ce que tu dis …) pas étonnant, c’est fait en tubes de chauffage. 
Je suis déjà passé de TS à SR, ça fait pas mal d’années, mon dos a survécu.
Je pense que je survivrais, surtout que je crois que je “pilote” mon TS avec mes habitudes anciennes d’un rigide (enfin “piloter”… “subir” serait peut-être plus juste). Mais je me demande si ça vaut le coup…
(Et le cadre, c’est un Dartmoor, il devait être à 350-400 neuf je pense, mais les modèles 2015 ont de grosses reducs. Pour aller chercher le pain, il suffira.)
Rouler en SR et rouler en TS n’a qu’un seul point commun : il s’agit de rouler. Tout le reste est différent : les trajectoires qui doivent être plus soignées en SR qu’en TS, l’oeil qui doit beaucoup plus balayer le terrain en SR qu’en TS, la fatigue plus importante en SR, la vitesse bien plus faible en SR, l’anticipation nécessairement bien plus importante en SR.
Et puis, ça dépend du terrain de jeu et de la pratique. Moi, j’fais du chemin blanc, je roule cool, du coup, un SR c’est parfait : plus simple à entretenir, moins cher que le tarif insolent des TS. Si je roulais chez Carquo ou chez Cyril, je serais très certainement en TS.
My two cents,
Fab’
ou vieux comme moi ? 
tu sais, même entre TS et TS il y a des sacrés différences
avec l’enduro et ses 150mm de débattement, je peux me permettre de ne pas trop réfléchir aux trajectoires. ça passe à peu près partout. par contre avec le XC en 100mm, beu c’est presque le même combat qu’avec le SR. ça apporte juste du grip supplémentaire, mais pas spécialement de confort ou de facilité dans le cassant
J’ai appelé Lapierre aujourd’hui pour un renseignement. Possédant une pike 150mm, je leurs ai demandé si je mettais du 140 sur mon XM au lieu du 130 d’origine poserait soucis.
Réponse: le vélo sera légèrement moins maniable mais comme tu as 3 positions sur la pike, en terme de rendement pas de soucis. Par contre il faut penser à vérifier le OFFSET pour la fourche afin de savoir si les 140mm pourrait convenir à 100%.
Je ne savais pas ce qu’était le OFFSET (influence du déport), du coup comme je ne connais pas le mien sur ma fourche, je n’ai pas pris le risque de mettre du 140.
Ensuite il m’a dit de me tourner vers fastsuspension pour le changement du débattement mais vu leurs tarifs je vais m’y coller seul en rentrant de vacances ^^.