Multiplication des interdictions VTT

Ah mais après, pour ceusses qui veulent rouler à DisneyLand, il y a les bike park et autres.

Ce que je rejette, c'est que sous prétexte de nous avoir créé un bac à sable (un enduroparkVTT par exemple), on nous interdise d'aller jouer à touche pipi chez la ptite blondinette 5 maisons plus loin.

Perso les bike park et autres trucs lissés, préparés, pensés à l'avance pour une vision du VTT (pas forcément la mienne donc), ça ne m'amuse plus ou pas plus de qqs jours par an.

Dans le VTT, j'aime plus que le VTT, j'aime aussi tout le paysage dans lequel j'évolue, les plantes, les oiseaux, les randonneurs, la montagne, etc ... tu vois ? je ne me limite pas au sentier, et au pilotage sur le ruban de 30 cms devant mes yeux.

2 « J'aime »

Il faut distinguer le bike park facon les PDS avec que du lisse, des sentiers Enduro techniques fait pour le VTT.

C'est pas lisse, c'est pas large, c'est technique mais c'est fait pour le VTT dans le sens ou tu vas jamais faire de freinage de malade apres une ligne droite car tu arrives sur une epingle a passer a 2Kmh, ca va s'enchainer de facon fluide etc etc... C'est comme lors du Vosges Net la difference entre le sentier d'une epreuve enduro locale que l'on avait pris sur la fin et les autres sentiers.

Je suis d'accord avec ça. Mais qu'est-ce que tu dis aux djeuns qui veulent aller vite, sauter et déraper comme on le voit dans les vidéos? Tu leurs dis en bon vieux con que ce sont de jeunes cons? Qu'ils ne devraient pas exister? Que leur pratique est le mal? Aujourd'hui, les vélos permettent à ceux qui ont un peu de courage de "piloter" à bord de leur engin. C'est pas mon cas, mais je traine avec ce genre de personne et clairement, ils n'abordent pas une descente de la même façon. Mais alors pas du tout. Ou moi je vois un passage improbable à 2km/h, ils y voient du plaisir à 30km/h. Comment tu fais avec cette pratique? Tu veux l'interdire complètement sous prétexte qu'elle est dangereuse?

Pour moi, tu l'autorises, mais pas partout, parce que sur ce genre de pratique, le terrain ne peut pas être partagé. Et sur les terrains partagés, tu as le discours de la MBF, tu dois pouvoir gérer ton vélo.

C'est déjà le cas pour la DH avec des BikePark, mais il n'y en a pas assez pour que les "pilotes" d'une région se cantonnent à ces zones réservées à leur pratique, du coup ils se retrouvent sur un terrain privé à faire des lignes sauvages qui énervent tout le monde. S'il y avait par chez moi un endroit pour envoyer du bois, les jeunes seraient pas à vadrouiller chez les proprios à chercher des sauts à faire.

Les pratiques deviennent de plus en plus différentes, tu ne peux plus les mettre toutes dans le même sac. Donc il faut des solutions pour tout le monde. Soit tu espères que c'est à cause des magazines que telle pratique existe et qu'elle finira par disparaitre comme tout ce qui est à la mode, soit tu sais comment faire cohabiter un type qui à besoin de piloter à mag2 et un marcheur la truffe au vent, soit tu distingues les zones de pratiques.

Et ça veut pas forcément dire de parquer, ça peut aussi être un typage des sentiers. Pour l'exemple, chez moi, j'avance avec la proprio qui a 300Ha, et qui cherche à interdire les VTT qui passent sur ses sentiers depuis que le VTT existe. Le problème est celui que tu dis : tant qu'on était pas trop nombreux et qu'on roulait tranquille, elle fermait les yeux. Mais avec le confinement et les jeunes qui ont bricolé des lignes avec des sauts, elles peut plus encadrer le moindre crampon. A force d'échanger avec elle, on va se lancer dans la mise en place de sentiers balisés VTT (sous la forme panneau informatif qui indique qu'on se trouve sur une propriété privée et qu'on se doit de respecter terrain et personnes). Le but n'est pas d'avoir une autorisation, mais une tolérance, sur certains sentiers de son terrain, tracés de façon naturelle et prévus pour ne pas s'abimer trop vite (casser la vitesse), en échange d'aide à l'entretien de tout son terrain (avec les chasseurs et les marcheurs). Ce sera une expérience pour elle (et pour moi), pour voir si les comportements deviendront plus responsables. Elle n'y croit pas, mais vu qu'elle n'a de toutes façons pas d'autres solutions (à part tout cloturer, mais ça a un coût), ça se tente, en arguant également qu'on aura intérêt nous aussi, VTTistes, à ce que ça se passe bien, donc on sera un peu plus à courir après les jeunes "sauvageons" pour les aiguiller vers des sentiers adaptés. Perso je crois plus à cette démarche ultra locale que celle des gros sabots de la MBF qui me propose de m'aider sur ce projet. Si j'arrive avec dans mon dos la MBF, la mairie et la FFC, la proprio sortira le fusil...

Mais franchement, dire que pour moi le VTT ça devrait être comme ça, et le reste c'est que de la daube marketing... ça va pas faire avancer le bordel bien loin, vu que le marketing et la jeunesse auront toujours un temps d'avance sur ceux qui pensent que c'était mieux avant...

Il va être difficile de savoir ce qui fait la limite qui te fera aller sur les parcs à vtt. Celui qui aime aller vite sur des pistes dédiées, qu'est-ce qui l'empêchera d'aller à donf aussi sur les sentiers ?

Là, ce qui visent les extrémistes vosgiens c'est la pratique du VTT au sens large, en collant une image "vtt enduro" à tous ceux qui roulent sur un sentier.

Justement, avec une matérialisation de la différence de pratique, il sera plus facile de sensibiliser et raisonner les pratiquants, qu'en faisant comme veut le faire la MBF, de vouloir gérer tout le monde dans le même esprit.

Là tu raisonnes comme la proprio que j'essaye de convaincre : "de toutes façons, ça sert à rien, y'aura toujours des cons sur mes chemins". Bon, bah si ça change rien, on peut essayer alors non?

Celui qui va à fond sur un chemin qui passe sous un panneau "Attention ce chemin est partagé avec des randonneurs", il fait parti des 10% d'abrutis qu'il y a dans toutes les activités. Mais si tu mets pas le panneau, tu auras les 10% d'abrutis + les 100% qui savaient pas. Et tu auras toujours plus de chance de raisonner l'abruti en lui disant qu'il y a un chemin fait pour s'amuser un peu plus loin, que s'il n'y a rien...

Ok, mais la solution n'est surement pas de dire que ce n'est qu'à cause de l'enduro et que c'est injuste parce que ça ne correspond pas à ta pratique. Et oui, l'amalgame sera fait entre les 10% d'abrutis et le reste. Et on peut même pas leur en vouloir de faire cet amalgame, vu qu'on fait le même pour les chasseurs, par exemple...

L'enduro ça existe, et ça a le droit d'exister, et ça fait peur à la famille qui randonne avec les gamins qui batifolent sur le chemin, même avec des enduristes raisonnables. Il faut juste créer les conditions pour que ça puisse exister avec le reste. Et croire qu'un chemin puisse servir au ramasseur de champignon, au randonneur à vélo, et au gars qui cherche la limite de sa fourche en 170mm, à mon avis, ça mêne pas au bon endroit.

Ce débat existe aussi à la MBF, qui bouge un peu, mais à la vitesse d'une administration fonctionnaire (avec l'excuse qu'ils n'ont ni le temps ni les moyens, donc qu'il faut plus d'adhérents, donc qu'il faut mettre dans le même panier toutes les pratiques, donc ça se mord la queue...).

C'est juste mon opinion, et je vais peut-être pouvoir essayer sur une petite zone, voire si ça change quelque chose. Ca donnera peut-être rien et même si ça arrange des choses, ce ne sera pas forcément significatif (la fin des confinements va aussi arranger les choses), mais au moins, ça occupe.

Ton approche Carquo me semble la bonne. S'il y a des sentiers balisés vélo et d'autres marcheurs, la plupart des gens vont respecter, comme moi. Ici des fois je vois des panneaux "Chut!" en forêt pas loin de chalets, alors j'évite de faire du bruit à cet endroit. L'objectif c'est de cohabiter justement.

Pour moi ce n'est pas un "centre" au sens que je l'entends. Pour moi ça sous-entends exclusivité et absence de cohabitation. Je roulais à Oka depuis les années 90 et je croisais des marcheurs. Depuis le printemps y a un centre, plus de marcheurs (exclusif vélo), et ils veulent que je paie 35$ la sortie pour bénéficier des infrastructures. Je n'y suis pas retourné, je préfére explorer de nouveaux secteurs.

Ce genre d'approche ne me semble pas si différent des clubs de marches qui cherchent à bannir les vélos de grands secteurs. Peut-être effectivement qu'il faut des centres comme ça pour les jeunes. Mais ici en tout cas ça se fait au détriment des autres utilisateurs.

la cohabitation est le mot essentiel , mais c'est une autre histoire pour la mise en place !
C'est d'ailleurs pour cela que le MBF a été crée pour faire de la mediation ( qui n'a pas ete facile lors de la rencontre avec le club vosgien ; le president s'est cassé au bout de 5 mn lors d'une des 1ere assemblée )

Je plussois avec la demarche a Carquo.
Le public enduriste a une facheuse tendance a rester au meme endroit si la zone concernée offre ce qu'il recherche. Si tu developpe une zone specifiquement crée pour l'enduro, il y a tres peu de chance qu'il aille voir ailleurs car tout simplement ailleurs, bah c'est moins bien.

C'est exactement ce qu'il se passe ici ou les enduristes representent une grosse partie des gens qui roulent. On en sort plus de nos chemins ni de notre zone tout simplement car le reste n'est pas de la meme qualité.

Je pense que le gros probleme de la MBF c'est de vouloir appliquer une politique qui est la meme pour toute les pratiques et le tout a l'echelle nationale. Franchement, je ne pense pas que ca puisse marcher. Si ca ne prend pas en terme d'adherents, c'est qu'il y a une raison.

Vu des randoneurs extrémistes qui veulent interdire le VTT ça donnera : "les VTTs, on vous a créé un parc, vous n'avez rien à faire ici"
Et au fait qui fait de l'enduro ici ? qui n'en fait pas ? quand je fais une belle descente dans les Vosges avec Biz', on fait quoi ? on a le droit ou pas ?

1 « J'aime »

Qu’on fasse des zones aménagées pour l’enduro très bien, ça ne me pose aucun souci. J’irai peut être y faire un tour si c’est à portée de roue (ah non pas de roue…. de pédales)

Mais j’aime aussi me balader où bon me semble, et que tel secteur devienne interdit aux vélos sous prétexte qu’on a créé un Disneyland enduro plus bas, ça m’embêterait bien .
Certaines pratiques comme le all Mountain risquent d’en pâtir .
Il ne restera plus que le XC sur dfci et l’enduro en bike parc.
Et donc j’arrêterais de rouler .

1 « J'aime »

Ou je continuerais en hors-la-loi ...

L'extrémiste, il aura pas besoin d'un parc pour te casser les c...

C'est une façon de parler de dire enduro ou enduriste. Il n'est pas question de mon coté de faire des parcs pour enduristes, mais de réserver certains passages aux vttistes. D'autres aux marcheurs, et d'autres partagés. Sur un même secteur.

Si à l'entrée d'un sentier tu as un panneau "Attention descente de VTT", tu vas pas t'amuser à le remonter à pied avec tes gosses. Ce sera galère pour toi avec des sections rigolotes à vélo mais trop raide à pied. Tu prends le chemin à coté qui a un panneau Interdit au vélo.

Oui, si tu maitrises suffisamment ta vitesse pour t'arrêter si tu croises un bambin à la sortie d'un virage. Si par contre tu enchaines les obstacles en les survolant, il vaut mieux que tu t'assures qu'il n'y a personne derrière avant...

Et? donc on fait rien? On continue à dire que c'est à cause des AE et des félés du guidon?

Aller où bon te semble, ça changera guère. Il y aura peut-être des zones interdites, comme il y en a déjà, mais il restera des millions de km à parcourir. Franchement, faut peut-être pas non plus piquer une crise dès qu'un espace se protège. Je parle pas des Vosges, hein, ça m'a l'air assez grand pour trouver un moyen de partager, d'une manière ou d'une autre l'espace. Mais par exemple y'a guéguerre chez nous pour les calanques de Cassis. C'est vrai, c'est super beau. Mais bon, le beau, je peux aller le voir à pied. Ce qui emmerde les VTTistes, c'est qu'avant ils pouvaient. Mais y'a plein d'endroit où on a jamais pu, et personne ne s'en plaint.

Par contre, si on fait rien, si on laisse le VTT se pratiquer sans contrôle, ça aboutira à des conflits, parce qu'il n'y a pas que des Brup, des Carbone et des Carquo qui roulent pépères à regardant les fleurs. Et à une interdiction de tout le secteur. Régule la pratique, des uns et des autres, et t'as une chance de pouvoir rouler sur le secteur, pas forcément sur tous les sentiers, mais au moins quelques uns.

Tes arguments tiennent debout, je suis d’accord .
Maintenant entre l’idée de départ (réguler l’enduro) et l’aboutissement, j’ai peur qu’on ait des surprises.

  • que tout le monde (toutes les pratiques) soit mis dans le même panier
  • que la contrainte soit bien plus forte que ce que propose le bike parc (interdire tout un massif sous prétexte qu’il ait une pauvre piste tracée à un endroit donné)
  • que la contrainte devienne générale et non plus réservée à des lieux protégés bien précis (parcs nationaux, réserves naturelles

Ca c'est ce qui m'inquiète aussi. Mais le risque semble le même, peut-être pire, si on ne fait rien.
(cf moto enduro).

Et ce qui ne me rassure pas, c'est aussi le positionnement de la MBF, qui pousse à mettre tout le monde dans le même panier. Peut-être qu'on ne peut pas faire autrement, ou peut-être qu'il faut des instances différentes... Parce que le seul avantage d'une seule instance, c'est d'être plus importante, donc plus écoutée. Mais clairement, il y a beaucoup trop de monde qui n'adhèrent pas à la MBF parce qu'ils ne s'y reconnaissent pas.

Après je pense qu'il faut multiplier les expériences locales, et avoir des réussites de cohabitation des différentes pratiques, dans le temps. C'est pas simple mais ça peut marcher. Pour exemple, sur le massif derrière chez moi, le Fenouillet, ça finit par s'assainir. Mais y'a un taf pas possible à surveiller les abus des uns et des autres. Grace à Strava d'ailleurs. Dès que ça sent la tentative d'ouvrir une trace ou de réaliser des coupes qui vont faire accélerer les rouleurs, ça corrige.

Je pense que l'on va venir a ce qu'il se fait depuis 20 ans sur le North Shore. Quand on regarde les arguments des uns et des autres, ca ressemble vraiment vraiment au milieu des années 90 la bas... Au final, c'est passé d'une situation de rejet complet des autorités a un commun accord et a un developpement conjoint.
Mais ce sont des associations locales qui ont fait le boulot et qui ont developpé un modele spécifiquement a une pratique locale.

J'ai essayé de prêcher pour la MBF par chez moi... Peine perdu, personne ne se reconnait dans le positionnement de la MBF et donc personne n'adhere.

Idem.

Les proprios ne sont peut-être pas d'accord pour qu'on multiplie les sentiers dédiés aux pratiques sur leur terrain.

Un sentier au départ sert à relier 2 points pour se déplacer, pas à faire plaisir à telle ou telle pratique. Le proprio tolèrera qu'on traverse son terrain sur des sentiers avec un tracé "logique", par contre y développer des traces différentes pour qu'elles soient justes marrantes, je n'y crois pas.

Pour les Vosges on parle d'interdire 20000 kms de sentiers aux vttistes. Je vois mal un développement global de parcours en //.

Ce qui rend axs, Chrisking et autres encore plus futiles si ça ne sert plus qu’à décorer sa cheminée

Ca dépend du terrain et du proprio. Un proprio qui ne veut personne, il s'enferme, mets des caméras ou patrouille sur son terrain (y'en a qui le font par chez moi, c'est impressionant). Et il a le droit de le faire.

S'il ne veut pas courir après les intrus ni s'enfermer, et que son terrain est VTT compatible, il lui reste quoi comme choix? Ceux qui passent la pancarte "Propriété privée", ils ne se gêneront pas, et vont faire du "sauvage" qui dérangera forcément.

Y'en a un qui a fait ça chez moi, sur une colline. Il y a deux chemins qui montent, et 2 qui descendent. Y'a eu engueulade, et un panneau "Interdit à tous". Ca n'a rien changé... Finalement il a mis un panneau, avec un smiley qui rigole, en disant que les marcheurs et vélos pouvaient passer en suivant les flèches (Mais pas de moteurs). Ben tous les vélos montent par un seul chemin, et une des descentes a été nettoyée et rendu rigolote à vélo. Plus entendu de problème sur ce coin depuis...

1 « J'aime »