oh tu sais sur les dfci en montee on se bat pas contre grand chose.
D'ailleues deriiere chez moi ils ont refait quelques DFCI sur figanieres et montferrat. Des vrais billards, tous les enduristes du coin sont ravis, ca roule au top.
Bien pour ça que j'ai du mal a déshabiller le Santa... je crois que je vais le garder. En tout cas rouler encore avec pour mesurer la différence...
j'ai repris un bronson 3 il y a deux ans, j'ai du mal a me passer de la qualité general/ confort / coté agréable de ces velo
On dit qu'avec les grandes roues tu as un équivalent de 20 mm de gagnés en débattement, plus là encore 20 mm dans les débattements, en descente ça devrait vraiment aller tout seul. Faut vraiment que tu comprennes comment régler ta fourche.
Ensuite tu compares quoi comme roues ? Si sur le 29 t'as des roues mollassonnes, cherche pas. Pèse donc tes roues pour comparer.
D'un vélo à l'autre, le rendement peut varier du tout au tout : entre le Stump et le Speedfox, y'a clairement eu un monde, pourtant les débattements étaient très proches.
Ha ben hier j'ai réussi à trouver un réglages mieux sur la fourche. Deux molettes pour le rebond, de quoi bien s'embrouiller. Bref, rebond plutôt ouvert sur les basses vitesses et fermé sur les hautes. Ca laisse la fourche plus facilement sur le début du débattement sur les petits chocs, et ça te la renvoie moins à la tronche sur les plus gros.
J'ai changé la potence aussi, un poil plus longue (60 au lieu de 45) et le guidon un poil plus souple (en 31 au lieu de 35). Plus à l'aise comme ça.
Ca va mieux en descente, on sent plus la différence en terme de marge. Après sur des descentes vraiment sinueuses, pour le moment, clairement, les grandes roues ça m'aide pas. Et je comprends pourquoi une de mes descentes préférées ne plait pas trop aux gros vélos. Enchainement de petit virages serrés avec relance juste derrière, le Santa aime bien ça en étant hyper dynamique.
Les roues n'ont pas trop l'air en cause vu la réputation (DT XM1700, vs des Hope Fortus sur le Santa).
Après, ce qui est sûr pour le moment, c'est qu'il faut être en forme en descente. Je ne sais pas si c'est l'inertie des grosses roues, le poids ou le confort du débattement en plus, mais le vélo va plus vite plus facilement. Même en voulant y aller tout doux, je me retrouve trop vite dans tous les virages, à devoir appuyer sur les freins plus que prévu. En même temps, les freins, j'ai pas confiance, avec l'impression d'avoir les plaquettes qui "accrochent" comme si le disque était en créneaux.
Et après une sortie avec la forme un peu plus au rendez-vous, je revois le curseur :
- 15% mieux en descente (avec un pneu pas top du tout à l'avant, pénurie de DHF...)
- 20% moins bien en montée.
et il reste pas mal de choses à optimiser.
Avec des roues plus grandes et surtout une fourche plus couchée, faut plus de dynamisme pour tourner, plus jouer avec le corps, plus rentrer dans le chou au vélo. On tourne moins en tournant juste le guidon comme sur un vélo mais plus comme on pilote une moto. Une fois assimilé tu vas voir la lumière.
Y'a aussi un coté bien foutu du Santa. Y'a rien de galère dessus niveau bricolage : Pas de durite ds le cadre, aucun roulement directement ds le cadre. c'est simple et efficace.
Là sur le radon, changer les freins me dépriment avec du passage interne partout. La maintenance des roulements des suspensions me rassure pas non plus. Le boitier de pédalier pressfit aussi... c'est bien le vissé externe qd même...
Rapelle moi ta taille Carquo, tu es grand il me semble ?
J'ai la vague impression que les plus de 1.85 qui ne sont pas convaincus par le 29 sont rarissimes, en dessous ca se discute.
Je fais pas plus de 1.85. Ni moins. J'suis à la limite, donc je peux en discuter? 
Après, je pinaille hein, parce que ça me fend le coeur de déshabiller le Santa. J'suis pas assez bon pour être vraiment gêné ou aidé par le 29. Le principal problème, c'est le bonhomme. C'est juste du ressenti, et avec 5 ans sur le même vélo, tu finis par préférer les descentes dans lequel le vélo est plus à l'aise. D'ici 1 mois, je préfèrerai d'autres descentes (et plus nombreuses), sans regret. Et sur des randonets, sur des sentiers plus montagnards et inconnus, moins condensés et connu par coeur que par chez moi, je suis sûr que le 29 sera plus à l'aise.
Faut encore avoir les sentiers qui permettent de le faire. Ici, souvent y a des abres / arbustes sur les cotés ce qui rend tres difficile de prendre de l'angle au niveau du corps. Le plus souvent, on doit bouger le corps plutot pour eviter les branches plutot que de faire la technique qui va bien pour tourner a toc.
Quand on va a la Mouliere ou en station, d'un coup ca change, y a de la place sur les cotés et le pilotage change du coup.
+de débattement et roues + grandes ==> obstacles gommés ==> passage plus rapide !
Il faut aussi que tu prennes en compte, au-delà de la taille des roues, du changement de géométrie et de ce que cela signifie d'un point de vue pilotage. Clairement, avec les géométries récentes (c'est le cas du Radon comparé au SC), il faut piloter vraiment avec le haut du corps. Ca change de tout. Perso, ayant toujours des réflexes de piloter avec le guidon après 30 ans de VTT, je "subis" parfois le Crumble. Mais dès que je pense à utiliser le haut du corps et à "me jeter" dans les virages, c'est un peinard immense et une efficacité redoutable. C'est peut-être une piste pour toi également : retravailler ton pilotage avec le haut du corps. Une vidéo partagée par @hpman83 m'avait grandement aidé pour ça 
C'est vachement lié à l'angle de direction. Je me souviens que lors d'un DHNet, j'avais loué un spad de DH (un Spé j'saisplusquoi) - donc avec un angle de direction couché. Au début, à l'arrêt complet dans les virages, impossible de tourner.
Puis j'ai essayé de lui rentrer dans le chou au niveau des épaules, et hop c'est devenu bien plus simple.
Avec des angles de 65, de toutes façons, si tu tournes le guidon, le vélo se couche tout seul. Si t'anticipes pas, t'es embarqué. Ca se sent pas mal en montée technique, si tu guidonnes, ça amplifie pas mal le déséquilibre.
Avec le Santa et son 67, j'ai l'impression d'être entre les deux. Dès que j'envoie les épaules, je suis en appui plutôt instable et inconfortable, pas précis. Avec le radon en 65.5, y'a une énorme différence, une fois sur l'angle, il est hyper stable. Donc sur ce point, c'est plutôt bien mieux. Après sur du très serré entres les arbres, quand le virage est lent et que tu dois rester longtemps sans vitesse dans le virage, le pilotage au guidon reste rassurant.
Ouaip.
J'ai 67 d'angle et je trouve que ça va (très bien). ça n'est ni un camion, ni un vélo de route.
Tu peux peut-être augmenter un peu le sag devant et le réduire un poil derrière pour redresser un peu les angles.
Ton cintre fait quelle largeur ?
760 le cintre.
Le Radon en position High est en 66.5 donc c'est raisonnable. 65.5 en mode Low. Ça change la donne, et j'ai pas insisté mais j'y retournerai.
Ou faut que je vois en mode mulet ce que ça donne l'angle. En théorie, ça passerait de 66.5 à 65.7.
65.5 en mode low c'est pas enorme, c'est la meme chose que mon Vitus et ca ne pose pas de soucis pour tourner meme dans le serré. Les derniers Sommet sont a 64 et honnetement moins de 65.5 ne me poserait pas de soucis.
66.5 c'est vraiment trop fermé pour etre en confiance quand ca se corse.
Yep, mais j'évite le corsé. Jusqu'à maintenant... 
Tu n'as plus large sous la main pour essayer ?
Il était en 800 d'origine, j'ai repris mon ancien.
Bon, ça cogite... Je sens bien que le vélo va bien, voir très bien en descente, avec des perspectives interessantes.
En montée, c'est plus physique, mais plus facile techniquement, et ça passe bien sur les petites sorties.
Par contre, sur du un peu plus long... ce we j'ai pas eu la motive de me le trimballer (et ça, c'est rédhibitoire je crois en fait)... Et pour voir, j'ai repris le Santa... Surement les habitudes, mais y'a pas à dire, plus ludique. Et moins usant en montée (psychologique?). Sûr j'ai moins de marge de progression pour "survoler" les obstacles... mais j'aime bien connaître la limite sur mon Santa en fait... Mais franchement, au final, la différence de "souffrance" entre les deux vélos, elle me saoule.
Du coup ça fait un peu du chemin dans les idées...
- Le coté hyper simple, bien conçu, bien fini et costaud des Santa, je vais avoir du mal à m'en passer.
- 29 ou 27... franchement, la différence elle se sent dans les montées surtout pour moi en atténuant la difficulté technique, mais bon, c'est pas une révolution. En descente, ça lisse un poil mes incompétences. Mais sur du lent technique, aucun intérêt j'ai l'impression. Globalement, ça se tente, mais c'est pas radical, loin de là.
- plus de débattement : ha bah oui, ça fait une différence. En descente, je sens bien que je peux aller plus vite. Mais j'ai moyen envie. En montée, c'est plus mou, y'a de la perte. Peut-être lié au vélo.
- Le poids. Je ne sais pas si c'est significatif. 2Kg d'écart, j'ai l'impression de les sentir vraiement. Surtout que sur le Santa, j'ai 2kg de moins, avec du plus costaud...
Bref, je me mets à cogiter sur 3 choix :
- Santa 5010 v4. Le même mais avec une géométrie bien meilleure. Même la taille serait plus adaptée un poil plus longue que le mien, qui était un poil court. Avantage : investissement plus réduit, juste le cadre à trouver.
- Santa TallBoy v4. Plus roulant et en 29.
- Santa HighTower. Plus proche du Radon, mais avec 1.5kg de moins, plus de dynamisme.
Du coup je suis passé chez le revendeur de @ChristopheS pour voir ce qui se fait. Sympa la gars. Il m'a pas trop aidé, vu qu'il a confirmé mes doutes. Vu ma pratique la plus régulière, petites sorties ludiques à 80%, le 5010 est mieux. Pour le 20% restant, à faire du plus long (Randonet/Montagne), le TallBoy. Mais le Hightower peut se faire en montage sympa aussi.
Finalement, je fais du @fab , mais faut avouer qu'il a eu raison, je pense, de ne pas cliquer. T'embarquer sur des vélos fait pour descendre plus vite... faut avoir le mental qui va avec, sinon, tu ressens trop le coté enclume de la bestiole.