Ca peut faire sourire ou sembler anodin
Donc sur mon actuel Surly Lowside que j'aime d'amour :
Le triangle avant est petit et ne contient qu'1 seul porte bidon hors je roule souvent avec 2 bidons, pas pratique du tout (j'ai scotché un porte bidon sous le downtube mais il faut sécuriser ce dernier avec un strap sans parler de l'accès ...)
les pattes arrières qui ne sont pas assez pratiques (étrier de frein qui se règle de façon indépendante de l'avancement de la roue dans les dropouts) qui fait chier au réglage/démontage et remontage de la roue arrière.
trop slopping visuellement (j'ai une sortie de selle de taré pourtant il est à ma taille)
douille de direction que je trouve un poil trop longue visuellement (passage de 140 à 120mm)
augmenter la clearance sans changer la géométrie finale afin de passer du 29x2.6" si j'ai envie
ajouter des oeillets pour porte bidon sous le downtube pour mes 3 sorties/an de bikepacking
ajouter les 3 oeillets de chaque côté de la fourche pour mes 3 sorties/an de bikepacking (j'utilise des Ortlieb Fork Pack que je trouve géniales).
edithe : je passe le tube de selle en 27.2mm car 30.9mm c'est trop gros et pas en adéquation avec ma b*te
Les seuls points qui évoluent sur la géométrie sont :
passage des bases de 425 en 430 mais mon ratio actuel fait que j'ai une base réelle de 432mm environ avec une chaîne neuve donc ça ne changera rien
abaissement du bdp de 55 à 60mm (ça va frotterrrr)
Le reste est identique (angles, stack, reach toussa toussa).
Je n'ai jamais été grand amateur de boitier excentrique, c'est une belle solution mais le fait que ça modifie la géométrie me perturbe un peu (même si c'est d'1cm à chaque fois) ...
Dans mon cas ça n'aurait pas été judicieux car la clearance en 29x2.6" n'est pas possible en mettant la roue au plus court dans les dropouts non pas à cause de l'espace manquant au niveau des bases mais du tube de selle qui est droit et non cintré (je ne voulais pas de cintré, je trouve ça moche). Donc je serai obligé de reculer un peu la roue pour ça.
Ah non, au contraire, je trouve ça carrément génial
Que vas-tu faire de lui ensuite ? Le revendre à @Brup pour les randonets quand c'est plat ?
Pourtant c'est pas mal pour la nervosité d'avoir un cadre compact, et pour avoir un centre de gravité plus bas, un cadre sloping c'est bien aussi. Tu ne crains pas que cela change le comportement ?
120mm, ça reste loooonng je trouve. Mais ça va te changer le stack, non ? Ou tu le compenses par ailleurs ?
Même question sur la rigidité latérale plus faible d'un tube en 27.2 par rapport à un tube en 30.9.... Du coup, tu exclues l'usage d'une tige de selle télescopique ?
C'est ultra agréable au pilotage un boîtier bas.
En tout cas jolies réflexions, excellente démarche, je suis fan.
Tu nous diras en dynamique ce que ça change, si ça change
Revente certainement, ou pour Brup en gravel/paddle c'est vrai ...
Effectivement il y a un petit risque de perdre le côté joueur, mais là il est vraiment très très sloping.
J'ai quasiment autant de sortie de selle que de tube de selle (désolé seule photo de profil que j'ai) :
120mm c'est long par rapport aux 100mm qu'on a l'habitude sur les SR oui, mais c'est un vélo "not suspension corrected", càd conçu pour ne pas mettre de fourche suspendue donc longueur de fourche plus courte qu'un vélo SR, d'où la douille plus longue.
Pour garder le même stack, l'axle to crown de la fourche est d'augmenté d'autant (ma fourche permettait de passer du 27,5x2.8 ou 29x2.25, là je pourrai mettre du 29x2.6).
Voilà la différence de géometrie entre l'actuel et le nouveau (noir l'actuel, blanc le nouveau) :
Je n'envoie que rarement du watt avec ce vélo donc je ne pense pas, en théorie je gagne en confort mais je ne suis pas sûr de le ressentir même.
Je n'envisage pas de mettre de TDS télésco (j'ai le SR pour le plus engagé). Au pire il y a pléthore de TDS télésco 27.2 en externe.
C'est la vraie question, est-ce que ça va changer, et si oui en bien ou en mal ... affaire à suivre !
En pratique il y a une grosse différence. Une 27,2, pour peu que tu ne prennes pas une TDS en béton armé comme une Thomson, c'est vraiment un max de confort. J'en avais testé qqs unes sur le C14Ti. Avec une titane (elles ont cassé) ou une carbone (qui vit encore elle), c'est pullman, et la flexion est impressionnante quand tu prêtes ton vélo à un type costaud.
Bah ne parle pas de confort alors :-). C'est dommage/un peu con (?) d'avoir un cadre acier, donc avec de la souplesse et de rigidifier à mort le tube sur lequel tu vas justement être assis, non ?
J'ai assez de confort avec les pneus en 2.8, je sais ce que c'est d'avoir une TDS plus molle avec l'effet ressort que ça fait et c'est bien pour du VDM comme dirait Brup sur terrain bien accidenté mais pour ma pratique je n'en ai pas plus besoin que ça.
Faire assurer le confort par les pneus, c'est un peu prendre le pb du mauvais bout car tu dois aussi les trainer. Bon OK, ça apporte aussi du grip et la tolérance.
Quand tu roules dans du plat des marécages, trainer des gros pneus je ne le ressens pas. Par contre quand j'étais en Nobby Nic ultra pas roulant là je sentais le truc.
Après le vélo en lui même est/sera confortable quand même. Certes le triangle arrière est relativement petit mais les haubans/bases sont cintrés toussa, et puis la TDS ça se change.
C'est fou comment choisir la couleur c'est la chose la plus difficile à faire finalement.
Le cahier des charges géométrie toussa c'est très simple à côté.
