ok. c’est ton choix. Le mien est de me dire que le choix de la chloro pour le covid a été basé sur des études scientifiques. Tous les IHU et les pays qui ont utilisé ce médoc ont les meilleurs résultats et les chiffres a posteriori le montrent très très clairement. Le processus d’études randomisées et publication, c’est de la bureaucratie qui a sa place en période normale mais pas en période d’épidémie où des patients attendent dans la salle d’attente.
Oui mais dans sa deuxième étude pourquoi ne toujours pas respecter le protocole scientifique, alors que cette fois, il en aurait eu le temps et les moyens. Il sait aussi comment doit être menée ce genre d’études, il sait aussi qu’il n’y a pas que la France à convaincre, on est loin d’être le seul pays à ne pas l’utiliser et de moins en moins l’utilisent.
1 « J'aime »
je ne sais pas. Je ne suis pas sûr que le but était de faire un essai clinique. Je n’ai pas accès à la totalité de ton article du Monde. J’ai vu par contre qu’il était écrit « étude rétrospective ». Je le vois plus comme un compte-rendu des traitements qui ont été appliqué à l’IHU de Marseille, pas une étude clinique qui nécessite effectivement le respect d’un protocole précis et un temps de publication qui était incompatible avec la gestion de l’épidémie.
ce que j’ai par contre entendu c’est qu’une étude randomisée avec groupe placebo est utile quand il y a un doute sur la réussite d’un traitement. Dans ce cas précis de l’IHU de Marseille, le taux de réussite est tellement important qu’avoir un groupe placebo est inutile pour montrer l’utilité du traitement. Autrement dit, n’importe quel médecin peut faire le choix en conscience de proposer ce traitement au regard de ces résultats. Pourquoi ce choix n’est pas fait, ça m’échappe.
Alors c'ets un placebo qui marche quand meme plus que bien au vu des mortalites comparées. Parce que au final, ce qui compte c'est le resultat et a Marseilles on est bien moins mort du Covid que ailleurs (et a Garches aussi).
Et ca, c'est indéniable et personne ne le conteste.
Bon sinon, a l'instant T, niveau R effectif, va falloir que que l'on mette des frontieres autour de la PACA moi je vous dis. On est a 0.67, le taux le plus bas de France alors dans que dans le nord ca repasse au dessus de 1...
Moi je dis, pas de touriste autorisé en PACA cette année venant du Nord.
Tribune intéressante sur Raoult, la question démocratique et une étude tentant d’identifier socialement les pro-Raoult :
Dispo en mp.
Indépendamment de la polémique sur la chloroquine, je pense que ce qui a fait la différence à Marseille , c’est que les patients ont été pris en charge plus tôt (et oui les tests ), pas comme à Mulhouse ou ils se sont réveillés quand les 3/4 de la population était atteinte . Après c’est sur c’est plus facile de traiter 3 patients marseillais pas encore trop atteints, que 200000 patients alsaciens en même temps, à des stades beaucoup plus avancés de la maladie.
C’est la même chose qui a fait la différence en Allemagne, les tests et c’est tout.
La chloroquine j’y crois pas, par contre son ihu ça a l’air quand même sérieux, Raoult c’est peut être un peu un gourou, mais un médecin avant tout. Il a eu le mérite d’essayer un truc, après l’effet placebo, c’est souvent le meilleur des médicaments (cf homéopathie) , donc ça a sûrement marche aussi un peu .(sachant qui lui en milieu hospitalier il avait moyen de surveiller les effets secondaires de la chloroquine)
A savoir que la chloroquine c’est ce qu’ils filent en Afrique contre le palud, sans jamais mentionner
le moindre effet secondaire .
C'est l'effet placébo, justement. ça marche même avec les animaux.
je suis pas médecin, je fais pas de recherche…
Mais par rapport au placebo à mon avis :
- tu fais des essais à plein d’endroits (pour que des phénomènes externes ne puissent pas prévaloir), et t’as des résultats positifs partout. C’est bon signe
- tu fais des essais que à un endroit, si c’est positif, ça vient du médicament ? du personnel ? du soleil ? parce qu’il y avait assez de lits ? dur à dire. Alors tu fais aussi du placebo, pour voir si c’est le médoc ou autre chose qui a une influence
Parce qu’autrement c’est trop facile… par exemple je peux dire que depuis mars, je perds du gras, je prend du muscle. Ca doit être un effet secondaire du covid. Vite amis sportifs, chopez le covid ! Ou bien c’est parce que le télétravail et le chômage technique j’ai plus de temps pour aller dehors, rouler, skier, courir, grimper ?
moi je veux bien l’article en mp. Je suis curieux de voir dans quelle case le Monde a décidé de ranger les gens à coup de sondage.
Tu ne penses pas qu’une autre étude intéressante serait de cerner le profil psychologique de ceux qui nous dirigent ? Des gens capables de mettre à mort les petites et moyennes entreprises par le confinement. Capable de surendetter des états et de ruiner un système de santé. De taxer toute personne qui ne raisonne pas pareil que les autres, d’être des déviants, des sectaires, des non-démocratiques. Intéressant de voir comment ils secouent la boite et interdisent toute voie de raisonner en dehors de la boite.
Le Monde ne décide rien du tout. Le Monde relate une étude de sociologues qui ne se base pas sur des sondages mais sur des enquêtes terrains. Si on confonds sondages et études de terrains, ça va être compliqué de discuter. Après, bien sûr, on peut considérer qu'il y a un grand complot anti-Raoult, anti-Marseille, etc., mais bon, arrive un moment où il faudra être crédible.
Nope, c'est trop facile : c'est une caste hors sol, formatée aux mêmes idéologies portées par l'ENA, Sciences Po, HEC. 
3 « J'aime »
On ne dit pas qu’on a un gouvernement bienveillant, enfin moi non en tout cas 
Par contre confinement ou pas, le virus a et aura des impacts économiques, il fallait faire un choix au regard de la situation.
Si on prend l’exemple de la suède, ils ont eux eu beaucoup de morts par rapport à leur population et voisins, et ils n’ont pas échappés aux impacts économiques, loin de là. Surtout que les pays voisins ne réouvrent pas leurs frontières vers eux, et qu’ils n’ont toujours pas leur immunité.
ok désolé pour l’erreur de terminologie.
Pour ce qui est du complot anti-raoult je ne sais pas. Je n’aime pas le Monde et me méfie toujours de ce qu’il relaye comme info. Je m’en méfie du fait de son financement par des gens qui ne sont pas des altruistes. Ce financement est un conflit d’intérêt qui, comme le dirait Carbone, me fait allumer une lampe rouge et m’incite à la méfiance.
Pour ce qui est de la caste hors sol de nos dirigeants, est-ce que tu comprends la méfiance que les pro-raoult (et d’autres) ont envers les personnes qui nous dirigent ? Est-ce que tu ne trouves pas bizarre que ce sont souvent ces gens qui financent les grands médias ?
Mon avis perso est que ce conflit d’intérêt est suffisant pour se méfier et aller regarder ailleurs pour s’informer.
La suède a une population presque 2x plus importante que la norvège et la finlande. Mais c’est vrai que son taux de létalité est plus grand que ses voisins. Ils restent quand même en dessous des grands confineurs (tels que France, Italie, Espagne).
Le confinement n’est pas forcément une garantie de succès en terme de santé. J’aime bien me permettre de penser qu’ils n’ont pas attendu une étude randomisée en double aveugle pour imposer un confinement à 4 milliards d’êtres humains.
Je serais également très intéressé de voir une analyse des dégats collatéraux à un confinement : psychiatrie, cancer, crises cardiaques, suicides, …
Je n’ai pas de chiffres économiques pour comparer l’état actuel des pays. ça serait intéressant.
Le premier dégat direct étant pour moi une intolérable privation de liberté. On ne confine pas des bien-portants à mon sens. On ne devrait jamais permettre à un gouvernement de faire cela tout en applaudissant aux fenêtres, en fustigeant les non-patriotes et en les regardant se donner les pleins pouvoirs. C’est tout simplement démocratiquement trop dangereux comme situation.
Amora ce que tu ne veux pas comprendre c’est que la propagation du virus se fait de façon exponentielle.
Si rien n’est fait, le nombre de contaminés double tous les 3 jours
On peut toujours polémiquer sur plein de sujets liés au COVID, notamment sur l’anticipation et la gestion de masques, des tests etc.
Avec des si on peut toujours refaire le monde , mais n’empêche que début mars la situation était problématique.
personne n’était prêt , la courbe de croissance de l’épidémie indiquait clairement qu’il y aurait un gros manque de lits si on ne stoppait pas net la propagation.
Personne ne savait non plus l’étendue des dégâts faute de tests
A ce moment là la seule solution possible était le
confinement, de façon à mettre un coup de frein et reprendre le contrôle et rattraper le temps perdu
J'me permets de remettre une pièce, juste pour embêter.
La seule solution possible? Surement pas. La meilleure? Va savoir... mais ce n'était pas la seule solution possible.
Quant à Raoult, dur de se faire une opinion à vous lire. J'ai bien essayé de lire quelques infos, y'a quand même quelque part un truc pas clair dans l'histoire. Les anti-Raoult sont quand même loin d'être honnêtes dans leurs attaques, et Raoult, à part dire "je ne sais pas" il a pas l'air de faire beaucoup de dégats. Je comprends pas bien la raison de cette médiatisation, qui semble plus orchestrée par ses opposants que par lui même.
Justement sur ton site si tu regardes le nombre de morts par million d'habitants, la Suède est devant la France, et ce depuis début juin de mémoire. Par contre, je comprends pas trop leurs chiffres car pour 100 000 habitants ils n'ont pas les mêmes données alors que c'est un pourcentage... Bon mais cette données n'est pas valable que sur ton site. Mais peu importe, c'est juste pour te dire que tu ne sauras pas si le confinement strict était nécessaire sur toute la France, ni ce qui ce serait passé si on ne l'avait pas fait, et le gouvernement ne le sait certainement pas non plus. Ce qui est sûr c'est qu'au niveau des endroits où le personnel médical était saturé, c'était aussi ce qu'ils voulaient eux car ils n'arrivaient pas à maîtriser la situation.
A ce moment là, sans stock de masques, sans stock de gel hydro 
, sans recul sur le virus, il n'y avait pas 36 solutions.
2 « J'aime »
Il fallait réagir vite . Si les autorités commençaient à réfléchir à un plan qui le meilleur possible, elles auraient mis 15j à le mettre en place
Or c’était tout de suite qu’il fallait agir
J'aime pas les extrèmes. Entre 1 et 36, même si tu penches plus d'un coté que de l'autre, ça en laisse des possibilités.
Mouai... mais donc là, tu acceptes une disposition incertaine sur son effet bénéfique (pas de recul, agir ds l'urgence...), mais certaine sur ses effets néfastes sur l'économie (donc avec les victimes qui vont avec).
Par contre, quand un gus (qui a des diplomes, des prix et des reconnaissances) dit qu'il a un médoc qui semble fonctionner, sans avoir de contre-indications importantes depuis 80 ans (en tout cas pas sur les africains, ou alors c'est qu'on s'en fout c'est moins grave?), là, on le cloue au pilori et on lui dit qu'il ne faut pas se précipiter?
Je ne suis pas pro-raoult ni branché théorie du complot, mais y'a quand même de quoi se poser des questions, juste sur la forme.
Raoult c’est encore un autre sujet , ne mélangeons pas tout. Il a fait du bon boulot à Marseille, mais ce vacarme médiatique autour de son personnage était de trop.
Ce que je disais c’est que le 17 mars on n’avait guère le choix.
Après qu’on ait attendu le 11 mai pour deconfiner les départements en vert, ça me paraît exagéré .
Mi avril on aurait pu deconfiner l’ouest et le sud, car on avait déjà une indication sur la circulation du virus qui ne concernait plus que Paris et le nord est.