Je plussoie totalement ! C'est ce que j'écrivais en parlant de "projet de vie". Reste que globalement le "retour à la terre" c'est plutôt "bienvenue au lotissement" 
C’est le cas pour les très grandes villes comme Lyon, et là on parle plus de l’étalement urbain que de vie à la campagne. Et les projets menés en ville ne sont pas mieux quand je vois ce qu’ils ont fait de la part dieu et ce qu’il va encore se faire…
Quelque chose de positif en ces temps de confinements, je m'aperçois que je vis très bien avec finalement peu d'activités : faire mes courses à pied/vélo, courir quotidiennement, faire quelques e-apéros.
J'suis ptet prêt pour aller tâter la vraie campagne 
Ha ça peut passer alors.... 1 stère / an par personne, ça correspond à la production nationale de bois bûche si j'ai lu les bons chiffres... Comme quoi, y'a des solutions 
. Par contre, mon pote Lyonnais qui a fait sa maison de 200m2 en bois dans les Monts, il consomme qu'1,5 stère pour 4. Donc y'a moyen...
donc la vieille chaudière consommait moins au final vu qu'elle tournait pas souvent 
ah nan, si tu lis bien la dernière page du tome 6, ils parlent de ville, même pas de lotissement 
Oui mais c’est comme tout, si personne n’achetait de cages à lapin, il y aurait moins de fabricants de cages à lapins. Sur Nancy quand je m’étais renseignée sur les projets BBC en appartement, c’était du grand foutage de gueule à 3000 euros /m² et pourtant c’était en ville.
1 « J'aime »
Ca peut passer mais dans le sud, on vous trouvera peut être une autre solution comme vous faites des flambées à ciel ouvert 
Mais on s'en tape. Ma maison était bien mieux isolée que l'est actuellement mon appartement. Et mon appartement coute moins cher à chauffer que l'était ma maison. C'est juste factuel. Tu prends ta maison, tu y construit sur les 3 faces 3 autres maisons, tu mets 2 étages au dessus de ta barraque et tu verras ta consommation baisser encore. Je ne cherches pas à comparer un mode de vie avec un autre, simplement mon expérience entre deux modes d'habitation, isolées en gros de la même manière, montre qu'effectivement l'urbain est moins énergivore en proportion. En plus je ne prends plus ma voiture pour aller bosser, faire les courses, aller au médecin, prendre le train, etc, etc....Mais j'aimerais beaucoup retourner à la campagne aussi.
Et bien moi je suis passé d'une Frisquet classique à une condensation et j'ai fait des économies tout en ayant un meilleurs fonctionnement (eau plus chaude dans le circuit en plein hiver). Plus puissant et moins gourmand. J'ai adoré le pipo marketing de mon plombier
Ce qui ne serait pas possible avec une maison et 20cm d'isolant, et mes voisins d'en bas consommeraient moins car isolés en haut par mon appart. Dont acte...
Oui bien sur (je viserais bien la Creuse ) mais globalement ce n'est pas ce type de projet qui motive la majorité des départs à la campagne et ce faisant qui pose question quand à l'impact environnemental.
Non ce sont bien les campagnes que l'on urbanise. Ce n'est pas la distance du centre des grandes villes qui défini la campagne. A 20 ou 30km tu as des campagnes, avec des terres agricoles, des bois, des villages exactement comme à 100km. Mais cette proximité est favorable à l'arrivée des urbains qui justement veulent pouvoir retourner en ville travailler. Après, si la campagne est éloignée d'un centre urbain, oui là elle se vide. J'ai traversé cet hiver le massif central et c'était un désert dans chaque petite ville, une collection de commerces fermés.
Dans le sud, on chauffe 2 mois et qu'à moitié.
Par contre pas sûr que ça fonctionne pour la clim le bois...
Ben si. Tu mets ton poêle à fond en Aout et tu sorts dehors, t'auras frais
QUAND, QUAND?
2 « J'aime »
3000eu/m2 !!! Putain c’est pas cher Nancy …----->[ ]
2 « J'aime »
Oui ce point est juste mais il ne suffit pas à justifier le choix d’un appartement pour tout le monde. Il reste qu’à l’inverse une maison plus grande que ton appartement peut consommer moins d’énergie que ton appartement. Donc oui le raisonnement est logique, si on aligne matériaux et équipements sur une maison ou un habitat collectif, le bâtiment collectif est forcément moins énergivore sur une surface moindre. Mais dans les conditions actuelles, il y a beaucoup d’appartements mal isolés et à ta réunion de copropriétaires, Robert et Martine du 4ème étage veulent bien une belle façade pour vivre dans une belle résidence ça fait mieux mais l’isolation pourquoi faire ils sont chauffés par ceux du dessous… Bref j’ai vaincu 6 ans de réunion de copropriétaires avec des points sur l’énergie qui n’avançaient pas, par contre la voirie jusqu’au garage oui, il faudrait quand même la refaire, ça fait déjà 2 ans. Un compost au mon dieu pourquoi faire et ça sent mauvais ça.
Tout ça pour dire que la théorie que vous tenez est juste à condition qu’il y ait une volonté de rénover l’ancien comme il faut, et de bien construire le neuf, et que ces put… de promoteurs arrêtent de vouloir détruire pour reconstruire du neuf parce que c’est moins cher parce que ça aussi c’est une hérésie écologique.
Mais à l’heure actuelle, tu peux consommer plus d’énergie fossile en appartement qu’en maison même pour une surface plus grande de maison. Et donc tu ne peux pas dire à quelqu’un, toi tu es en maison donc tu consommes plus d’énergie fossile que quelqu’un en appartement.
De la même manière, tu peux être à la campagne et ne pas prendre ta voiture pour faire tes courses, à l’inverse, tu peux être en ville et tous les week ends prendre ta voiture pour aller en montagne, à la campagne, etc. et finalement faire plus de km que le mec à la campagne qui rejoint son boulot en semaine mais qui ne prendra pas sa voiture le week-end. Tout est relatif et donc on ne peut pas dire tu vis en maison individuelle, t’es un égoïste et tu fais payer ça aux autres.
Sympa ce petit débat...
Bon, je ne voulais pas stigmatiser avec le terme "égoïste", si j'ai froissé quelqu'un, je le regrette avec sincérité et je lui/vous présente mes excuses. En attendant, on n'parle plus du COVID 
Dès que c'est déconfiné, je loue une bagnole mazout pour aller boire l'apéro chez @brup avant d'aller faire le BBQ chez @Carquo 
Et arrêtes de lancer des pièces toi, on te voit! 
1 « J'aime »
Tu prendras ton IZZO? Ici ils roulent pas encore, ils préparent les chemins… Va y avoir de la gamelle à la reprise je sens, les gars vont se jeter dans la pente le couteau entre les dents…
Allez des pièces pour la machine.
Je consomme 1/2 stère (0.5) de bois par an pour me chauffer. L’appoint electrique doit representer moins de 350 Kwh par an. La maison fait 156m² habitable.
Quand a l’eau chaude, je dois produire 80 a 90% de mes besoins annuels avec le solaire.
Quand mon pere habitait a Nice dans un appart de 70m² la facture energetique etait hallucinante et pourtant Nice, c’est pas froid. Impossible de faire des travaux d’isolation car trop cher et pas assez de co proprietaires interesses.
La surface de territoire disponible le justifie. C’est en ce sens que j’ai utilisé à mauvais escient le terme « égoïste ». Aujourd’hui, pour développer nos populations, on supprime l’agriculture, les espaces verts, les vergers, les pâturages, pour y entasser des gens qui doivent prendre leur voiture pour aller chercher le pain, pour aller au boulot, pour aller à la pharmacie, etc. Dans le même temps, on fait des usines à vaches, de l’agriculture verticale à coup d’engrais, etc.
Pour moi, c’est une question d’occupation du territoire et d’urbanisme. Tant que les gens voudront leur maison en banlieue avec un jardin, tant que les gens agiront « égoïstement », ça ne marchera pas.
Oui, tu peux… Y’a toujours des exceptions. Je veux bien croire qu’ici, il y a une sensibilité et un engagement responsable très fort, mais ce n’est pas l’observation de l’ADEME ou de n’importe quelle agence.
Plus de 60% des voitures individuelles qui circulent dans Lyon viennent de 15-20km… Désolé, mais ça me semble être un comportent un brin égoïste et, c’est moi qui paye, les gens qui habitent en ville, avec les dégâts causés par la population, le bruit, etc.
Pour recentrer le débat sur le COVID, la ville c’est quand même pas le Pérou si l’on en croit le NYT:
La densité de la population empire l’évolution sanitaire au delà du fait de créer plus d’opportunités de contamination. L’hypothèse faite est que c’est parce que la charge virale qu’on prend lorsqu’on est contaminé en ville (dans des espaces petits à forte densité) est plus grande qu’ailleurs:
bah va habiter à la campagne
1 « J'aime »