Si on commence par reflechir, on avance pas et au final on finira manger par les autres.
Alors je te rappelle que je bosse dans une administration locale. Donc pas de secret industriel et a on aucun secret strategique chez nous. C'est pas le projet d'incinerateur qui va interesser les chinois.
Niveau code, on produit rien ou presque rien. A part faire des scripts generaux de maintenance systeme ou quelques bout de code du systeme qui va gerer le passage dans les decheterries, bref rien de bien secret ni sensible.
Le reste des notes et autre resumés, c'est toujours sur des choses tres generalistes, ca permet surtout de faire un truc synthetique d'infos provenant d'internet ou de reglementations francaises tout ce qui a de plus public.
On est pas du tout dans les memes niveaux de confidentialité qu'une entreprise privé.
Je parlais des humains en général pas juste des européens. Mais ta réponse met bien en évidence l'idiotie de cette doctrine de concurrence. A l'heure où les enjeux sont planétaires, on continue à penser en terme régionaux, nationaux. Quand il faudrait réfléchir à sauver la planète, on fonce en avant pour essayer de rattraper les autres (qui courent aussi vers n'importe quoi).
L'urgence appelle l'union, la réflexion globale.
Et la réponse de nos sociétés est "fonce en avant, y'a peut-être un mur ou un gouffre mais fonce quand même, sinon on va être rattrapés".
Vous voyez la débilité du truc ?
(perso, leurs conneries, ça fait longtemps que ça ne me motive plus à courir. Tous les ans c'est l'année importante, les grands enjeux, les projets majeurs etc ... foutaises !!!)
1 « J'aime »
Ça m'a trotté dans la tête aujourd'hui car c'est tellement aux antipodes de la culture américaine que ça explique d'une certaine façon les frictions du moment.
Pour une vaste majorité d'américains la concurrence est l'une des valeurs les plus importantes. Ils sont fondamentalement convaincus que la meilleure façon d'atteindre un objectif c'est de laisser le meilleur gagner. Pas de s'organiser ensemble sous la direction d'une autorité quelconque. Selon cette vision l'État et ses règles ne sont qu'un frein à la pleine réalisation du potentiel de la société civile.
Pas besoin de média sociaux, d'IA, ou autre lavage de cerveau pour les convaincre de ça. C'est la culture ambiante depuis bien plus longtemps. C'est le rêve américain. Même une grande proportion des perdants à ce jeu en sont convaincus.
Ben oui, mais en ce moment c'est l'humanité en globalité qui pourrait perdre.
C'est étonnant d'avoir si peu foi en l'humanité.
C'est sur que dans un monde trop confortable, elle n'est pas glorieuse l'humanité. Mais elle est capable de grande chose de temps en temps, surtout les pieds dans la merde. 
1 « J'aime »
La droite américaine va répondre que si l'enjeu est si important, ça va se refléter dans les choix de la société civile et des solutions vont naturellement apparaître pour répondre à ce besoin...
Comme Carquo je suis aussi convaincu qu'on va finir par régler ce problème comme tous les autres, après s'être enfoncé dans la merde bien plus profondément.
1 « J'aime »
C’est difficilement comparable. La chine ne va jamais donner un gros coup dans la fourmilière, au contraire ils cherchent la stabilité .
En matière de climat j’ai plus confiance dans la chine qu’en trump. Eux ils s en foutent de faire des lois qui ne seraient pas populaires, vu qu’il n’y a pas d’élections.
C’est même le gros dilemme de nos démocraties: face à l’urgence climatique (et autres urgences ecolologiques de manière générale), la réaction qu’il faudrait est nécessairement impopulaire, ça crée des tensions sociales et tout ça finit par faciliter les votes populistes / climatosceptiques.
Au final , on a 0 chance d’arriver à arrêter le bordel. En chine , ils n’ont pas ces problèmes. (Malheureusement)
En France , on n’est pas plus lotis . Exemple : les agriculteurs ont obtenu le droit de continuer à balancer des pesticides à fond, alors qu’on sait que ça donne des cancers et que ça détruit les polénisateurs, qui sont nécessaires à l’agriculture…. Il y a du trump à la française la .
Enfin bref quitte à aller dans le mur, autant accélérer, avec l’énergie cinétique , c’est peut être le mur qui va exploser en premier .
J’étais optimiste jusqu’en novembre dernier, maintenant depuis que ces abrutis d’américains ont réélu leur psychopathe à la cravate rouge, je n’ai plus aucune confiance dans l’avenir.
Je ne pouvais pas blairer la Chine depuis qu’ils nous ont balancé le Covid (sorti de laboratoire ce qu’ils refusent d’admettre), n’empêche que les us ont réussi à descendre plus bas dans mon estime que la Chine
Bon c’est malin, je le suis ennerve tout seul , fait pas que je lise ce sujet .
Je suis presque sûr que ce message a été généré par chatBrup !!!
2 « J'aime »
Si seulement
C'est certain que c'est anxiogène ce qui se passe en ce moment. Vous imaginez pas le branle-bas de combat ici depuis qu'on est soudainement devenu l'ennemi à abattre sans qu'on sache trop pourquoi. Toute la société canadienne est en train de se réaligner en quelques semaines.
Personnellement, mon approche c'est de faire ce que je peux pour ce qui est sous mon contrôle. Pour le reste, comme le résultat des élections américaines, faut garder l'oeil ouvert mais ça ne sert à rien d'angoisser. Je me dis que les principales victimes de tout ça ce seront les américains (bon ok, peut être mis à part les pauvres Ukrainiens). De ce côté ci de la frontière on va absorber le choc et on va se relever sans dire un mot, comme on sait le faire.
3 « J'aime »
Ben, que de messages sur ce sujet en un we !
Presque trop pour y répondre, je fais l'effort quand même.
Mieux vaut des oeillères alors ?
J'appelle ça éviter la connerie ambiante et sociétale. Celle du "jusqu'ici ça va" et/ou du "ça ne me concerne pas".
Et l'image de la grotte c'était pour dire de reculer encore plus. Parce que cette bêtise infuse même dans mon petit village...
Mais je continue à essayer de convaincre, famille et autres. Même ici (pas simple).
Cons peut être pas, moins instruits on dirait. C'est pas moi qui le dit mais les classements PISA successifs depuis plusieurs années...
Etre connecté et savoir utiliser tous les outils numériques (surtout si c'est dans un but d'en foutre le moins possible) n'est pas un gage d'intelligence à priori. Au mieux d'adaptation.
Tu prends vraiment des exemples simplistes et aux antipodes pour étayer tes dires.
Tu ne peux pas comparer la calculatrice, qui ne faisait que des calculs simples avec les données qu'on lui entrait, avec un système "intelligent" capable de te pondre l'analyse complète de problèmes complexes (sans qu'on puisse savoir s'ils sont bons, sans les connaissances qui vont avec).
C'est comme comparer les échanges numériques d'aujourd'hui avec la correspondance par pigeon voyageur !
Alors tout va bien. La masse peut être inculte tant qu'on sort quelques champions pour maintenir l'illusion que le niveau est stable !
Pas si cette évolution se fait au détriment de l'environnement, est utilisée pour manipuler/détourner/falsifier, est orientée et faillible, n'est pas un vraie nécessité, hormis pour certains secteurs bien ciblés, va se retrouver dans des systèmes militaires, politiques.
C'est encore un coup de boutoir du progrès, celui qui n'est utile que pour certains, encore plus dans une globalité politique qui se raidit de toutes parts (ça ne participera à l'émancipation des peuples, bien au contraire) et plus destructeur qu'autre chose.
Qui serait pour donner une IA à l'hyper-sensible patron de Tesla ? Quand on voit ce qu'il a fait de Twitter en quelques mois ??
Ouais, sauf qu'à répéter des processus de plus en plus complexes, ils sont de moins en moins sous contrôle.
Et deviennent donc potentiellement dangereux.
Comme les accords internationaux tu veux dire ? Ceux qui sont bafoués depuis des décennies, avec une accélération depuis début 2022 et l'invasion russe ?
Comme les accords commerciaux ? Ceux qui sont bafoués constamment par les plus forts.
Comme les lois diverses et variées ? Qui ne sont pas respectées/appliquées ?
Ca me rassure, tu n'imagines pas.
Dans un monde qui vire au totalitarisme, l'IA équivaut au big brother de 1984. Il te surveillera et te parlera en même temps. Sa bonne parole nous arrivera par nos smart-télécrans de poche...
Je préfère avoir les cheveux sales ou la boule à zéro dans ce cas 
Ah Fred a déjà une grotte ? 
Et du coup tu généralises.
Utilise là pour générer des rumeurs, diffuse les et on verra si ça ne sera pas pris pour argent comptant...
Je la vois comme une vraie arme.
Mais bon, je doit être conspiro-survivalo-alarmiste...
Tu veux dire en mode libertarien ?
Ce pouvoir de nuisance a presque toujours existé, depuis qu'il a eu quelque chose à défendre, depuis la sédentarité en somme. Mais il faisait moins de dégât quand il fallait se battre à coup de lances ou de haches qu'avec un bombe H, au hasard. Disons que ça prenait plus de temps..
Influençables plutôt.
Les immiscions à maintes reprises de pays étrangers dans des élections nationales depuis plusieurs années en sont un exemple réel.
Avec une IA tu décuples ce pouvoir et tu deviens en mesure de changer le cours d'une élection.
Je pourrais prendre l'exemple actuel des US mais c'est trop facile
Et ça ce ne serait pas dangereux ?
Méfie toi quand même que ton responsable ne trouve pas qu'il y aurait moyen de remplacer une partie de vos boulots par une IA...
Ben c'est donner un outil (une arme ?), et quel outil !, supplémentaire aux mêmes pour contrainte les foules, quasi à leur insu. Tu manipules les opinions, tu crées les tendances... Si tu à la main sur tout ce qui est communication et que tu peux tout transformer, tu peux tout contrôler.
Sans IA, ça reste possible mais c'est plus compliqué. l'IA c'est le stade suivant celui des réseaux sociaux, qui suivait celui de la presse.
Et si on ne réfléchit pas on finira comment ??
Laisser le meilleur gagner ? C'est surtout laisser les plus pourris gagner plutôt (y'a moult exemples de ce qu'a pu "produire" de pire cette doctrine).
Et gagner, c'est juste le synonyme de faire un max d'argent. C'est leur seule horizon indépassable si on parle des US, c'est dire si la courte vue, encore plus aujourd'hui.
Comment veux tu faire société de cette façon ? Ce n'est que le paroxysme de l'individualisme et la mort, sociale, économique, politique, réelle des nombreux perdants.
Cette idéologie en fait une nation de sauterelles, qui ravagent tout et partout. Et quand il ne restera rien chez eux elle ira sur le champ d'à côté.
Les vues sur le Groenland, le Canada et celles qui suivront (Gaza mais plus pour faire un Mar a Lago bis à toutes fins personnelles de l'autocrate idiot), en sont déjà des prémices.
La solidarité ne refait surface que dans les coups durs. En temps normal c'est le chacun pour soi.
Il se passera donc un paquet d'évènements cyniques et tragiques d'ici à ce que celle-ci deviennent mondiale.
A commencer par la mort lente de tous les habitants des pays qui sont/seront touchés en premier par le réchauffement climatique. On (les autres, occidentaux principalement) les regardera disparaître petit à petit, sur place ou en tentant de migrer (la Méditerranée n'a pas fini d'être un cimetière pour migrants. Peut être que tu en trouveras sur les plages de Hyères un jour...).
Kiwi tu aurais des exemples de problèmes résolus ??
J'ai plus l'impression d'un amoncèlement de problèmes non résolus, cachés sous les tapis au fur et à mesure des années.
L'IA est un énième problème qui vient donc s'ajouter aux autres.
Ici, on a le Sénat, cet ephad politique arriéré, qui est en roue libre sur quasi tous les sujets sociétaux depuis la dissolution 2024.
Exemple l'agriculture : https://terredeliens.org/national/actu/souveraineté-alimentaire-un-scandale-made-in-france-17-02-2025/
Un autre. A l'assemblée nationale, il y a une proposition de loi visant à interdire les PFAs, qui est examinée ces jours-ci. Et bien certains députés hésiteraient à la voter.
Ils hésitent donc à interdire des polluants éternels ?? Comment c'est possible ?
Ce qui en dit très long sur le pouvoir des lobbies sur eux, de leur aveuglement, de leur méconnaissance ou désintérêt, de leur réalité, de leur sentiment de supériorité et de leur déconnexion du réel.
Je ne vais pas aborder les sujets migratoire, démocratique, ça ferait trop...
Le seul point positif que je vois à tout ce bordel, en étant totalement nombriliste, c'est qu'il me reste 1/4 siècle max à le subir. Mais ça peut faire très long...
Et j'ai 2 jeunes adultes qui le vivront plus longtemps, normalement... pour eux je ne peux être égoïste.
Et pour en revenir à l'IA, c'est une arme en devenir, capable de détruire des sociétés entières, démocratiquement (manipulation de masses, réalités alternatives,...), socialement (destruction d'emplois, modification du travail, des aides sociales,...) et environnementalement (coûts énergétiques, ressources minières,...).
Rien que ça.
L'argent, toujours, l'argent et toutes ses dérives.
Je suis tout d'accord avec ce que tu écris.
Le plus anti-démocratique là dedans c'est qu'on n'a pas le droit de donner notre avis. Le "progrès" nous arrive tout cuit. Il touche toute la société, et au niveau individuel, on ne peut rien.
C'est la dictature par la technologie.
Bah... c'est comme internet en pire alors?
J'ai l'impression que tu dois avoir un à priori sur mes propos. Par exemple :
Tu sors du contexte le bordel. D'abord ce n'était pas un exemple. Je ne comparais pas ce que fait l'IA et la calculatrice. Je reprenais juste la logique de la phrase de @caro.sim sur le principe d'une nouvelle techno qui entraine une perte de compétence. Je ne suis pas débile au point de croire que l'IA ne vaut pas mieux qu'une calculatrice. Le problème à détourner ce que disent les autres, c'est que vous tombez dans un coté moralisateur sur la forme qui ne me permet pas d'entendre correctement vos arguments.
Et? C'est pas à cause d'Internet ni de l'ia, mais de la politique de l'éducation nationale.
Non. Je précise "autour de moi" pour justement ne pas généraliser. Toi tu généralises en estimant que la grande majorité des gens est assez con pour subir l'IA sans broncher. Donc je remarque que ce n'est pas vrai pour tout le monde.
Grosso modo, pour résumer, ce que je voulais dire, c'est que, pour moi, la peur de l'IA ressemble aux peurs qu'on a déjà eu devant des nouveautés qui nous dépassent (ou nous surpassent).
Ce que tu reproches à l'IA, ça existait déjà avant l'IA. Et je veux bien être d'accord avec toi sur un point : si l'humanité continue sur sa tendance à aller dans le mur, l'IA ne fera qu'accélérer les choses. Mais sur le fond, je ne suis pas sûr que ce soit l'IA le pb...
Et de façon pragmatique, vu que l'IA est là, autant voir à quoi ça ressemble. Histoire de pas faire parti de la masse abrutie du monde que tu décris.
Sur le point des pertes de capacités des humains d'aujourd'hui, on trouve pas mal d'études concordantes.
Par exemple un Sapiens d'il y a 40000 ans était capable de connaître une zone de 100x100 kms, de savoir où et à quelle période il pouvait tel ou tel fruit, ce qui était comestible ou pas etc ...
Aujourd'hui des tas de béquilles numériques sont là pour nous seconder.
L'IA pourrait bien être l'outil qui fera de la masse un tas de crétins, comme dans le film dont le nom ne me revient pas ...
Il faut pas toujours voir les externalités négatives ! Il y a aussi des externalités positives : l’aide au handicap, le diagnostic de maladies, le diagnostics de cancer, la recherche médicale, l’aide à la documentation du code, etc.
A chaque nouveauté technique, nous sommes désarçonnés, déboussolés, inquiets, mais, ensuite, très rapidement, nous nous adaptons, nous progressons. Toutes les technologies ont été intégrées de la sorte. Je suis conscient de tous les dangers que tu pointes, de toutes les exploitations qui peuvent être faites, mais on ne peut pas réduire l’AI a un fléau et uniquement un fléau.
3 « J'aime »
Cette comparaison ne tient pas.
Le monde est infiniment plus complexe qu’à l’époque de Sapiens. Nous savons lire, écrire, dessiner, peindre, bâtir, nous déplacer. Depuis Sapiens, grâce à nos « béquilles » comme tu dis, nous avons réduit les distances et le temps. Sapiens ne serait pas capable de survivre 1 journée dans notre monde tant nos capacités cognitives ont explosé.
Sapiens était peut-être plus capable que nous, mais tu veux prendre sa place? On ne sait plus faire certaines choses, mais on en fait beaucoup plus d'autres. Il connaissait peut être une zone de 100km, mais il avait pas de vélo... 
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment on peut être aussi sûr de savoir, pour être aussi radical. On peut pas s'appuyer sur l'histoire pour savoir, globalement les progrès ont plutôt toujours été régulés. Ou alors on estime que l'IA c'est pas pareil, c'est du jamais vu. Mais dans ce cas là, personne sait comment ça va évoluer.
Bah , je connais tous les singles dans une zone comparable, , je sais ou trouver des champignons, de l’ail des ours , des framboises et des myrtilles , pas besoin d’ia.
Et il n’y a aucun exploit, juste de la mémoire
Ça n'est pas ce qu'en disent les anthropologues.
Sapiens (c'est à dire nous), savait aussi dessiner et peindre (les grottes), il savait aussi se déplacer, moins vite, c'est sûr mais il le faisait sans GPS lui.
Jusqu'à l'invention de l'agriculture, son espérance de vie était de l'ordre de 60 ans (ça a baissé ensuite à cause de la vie dans les cités et des maladies qui s'y développaient).
Il devait exceller dans de nombreux domaines, bien plus étendus qu'un sapiens actuel qui serait bien incapable de survivre à l'époque.
Nous faisons bien plus de choses mais grâce à la technologie.
Je rechercherai, mais des études montrent que nous perdons en capacités cognitives.