En fait suivant les choix, l’effort passe direct de l’axe de la roue au cadre, ou passe par le serrage (ce qui mécaniquement me semble plus fragile, mais bon avec les bons calculs ça ne pose pas de pb).
Sur un 12x142 (sur le Spé de Carole par exemple), si tu roules avec un serrage desserré, et que la roue “branlotte” dans le cadre, il n’est pas exclu d’abîmer les appuis du cadre qui ne sont pas bien épais.
On ne trouve pas des gens qui commercialisent des adaptateurs 135QR => 142x12. j’ai vu qqs bricolages maison pour des Rohloff, mais rien d’autre. Marché trop réduit sûrement.
à mon avis, un axe de 12 doit supporter de beaux efforts en cisaillement !
bah quelle idée de rouler aussi avec un serrage desserré ! dans tout cadre ou fourche, ça fera des dégâts !
les serrages rapides étaient bien pires à mon sens…parce que pour éviter que les appuis glissent sur le cadre, certains avec des appuis crantés… et là t’étais sur de bouffer petit à petit le cadre ou la fourche. Sur les fourches d’ailleurs, les constructeurs préconisaient à l’époque de mesurer les appuis et de changer les fourreaux quand c’était trop fin. Le genre de contrôle qui a disparu avec les axes traversants
quel est l’intérêt aussi, à part récupérer des moyeux pas obligatoirement prévus pour ces contraintes ? idem pour les cadres.
Un axe de 12 traversant rigidifie le triangle arrière, bien plus qu’un serrage rapide de “10” (en fait, de 5mm, 10 étant le Ø de l’axe du moyeu).
En bricolant des coupelles dans le cadre et en ajoutant un serrage rapide plus long, tu perds en rigidité derrière, tu te fais chier quand tu enlève la roue,…
ça peut arriver involontairement : Roudou et Caroline ont perdu leur roue avant à cause de ça par exemple.
Sinon c’est vrai que mécaniquement le QR est moins bon. Autant sur un semi rigide, ça ne pose pas de pb, autant sur un TS en 4bar linkage, ça doit reporter des efforts sur les axes du bras oscillant (et bouffer plus vite les roulements).
bah là, de toute façon, vu ce que ramasse la fourche, on pourra la remplacer sans se soucier des pattes (et de la facture du dentiste)
Il y a effectivement des petits serrages rapides pas assez costauds, mais avec les axes de 12, ça ne devrait pas se produire, sauf à taper bien fort un rocher avec le levier !
le 12*142 est aussi un serrage rapide C'est surtout le Ø d'axe qui rentre en compte
Ben rapide au sens où t’as pas besoin d’outil et que tu ne dévisses que d’un côté.
Oui là, la pièce qui serre est aussi la pièce qui lie la roue au cadre. Sur un 135QR, c’est un axe de 5 mm qui serre, c’est forcément plus élastique.
Quelle tristesse… l’axe de 20 ca fait presque 20 que ca existe…Après l’avoir supprimé au profit de l’axe de 15 , il le remette en service ! Bref c’est génial comment on arrive a faire tourner le commerce avec ces standards …
Le VTT est un sport qui me dégoute de plus en plus, je réfélchis actuellement a mon prochain cadre, mais c’est pas sur qu’il voit le jour avec ces standards, pratique mode a la con qui changent tout les 4 matins… Bref je ne me retrouve plus et surtout je ne m’y situe de moins en moins,
Pour finir et en,core une fois il n’aura que les journaliste a la con qui vont nous vanter les mérite de ce standards, De toute façon a chaque standards il s se réjouisse ! Eux n’ont aucune crédibilité et ne se rendre en aucun cas compte se que subisse les pratiquants et encore moins de leur besoin…
c’est prévu pour le sur mesure mais bon quand je garde un vélo c’est pour 7 ans minimumù donc voila au rythme ou vont les standards , ca devient de plus en plus difficle de garder un vélo longtemps.
Surtout que vu la modernité des matériels, les pièces de l'ancien ne vont plus pour le nouveau !!!
C'est comme les machines à laver modernes, au bout de 7 ans elles sont cuites !
Petite question sur la possibilité de récupérer le moyeu du patriot sur le 224.
C'est bien du 135 ça ?
L'axe traversant m'a l'air un peu plus large que le Maxle, c'est bien du 12x135 dans les 2 cas je pensais ?
l'axe à visser peut-être plus ou moins long selon l'épaisseur des pattes du cadre, de combien dépasse l'écrou,...
donc tu trouve différentes longueurs d'axe pour du 12*135
A l'intérieur, les pattes sont plates ou creuses (de 3.5mm) ?
J'ai un DT340 classic qui passait nickel avec l'axe Maxle jusqu'á présent, mais on dirait que l'axe traversant du 224 est légèrement plus gros. Eventuellement au maillet, mais c'est pas le but.
Pas prêt de prêt de passer aux disques sur route, faut d'abord que je retape le 224.
Il y aura de bons plans DH dans les Alpes cet été si les anglais sont encore limités dans les déplacements
On avait le 12x100 pour les routes et 15x110 pour le VTT sur les roues avant.
BREAKING NEWS
On a désormais le 12x110, parceque voilà c'était nécéssaire.
A la question, pourquoi faire un 12x110 quand il existe un 15x110 ?
Basically, because it’s overkill. Using the larger 15×110 would add weight compared to a 12×110 axle. And a narrower 12mm thru axle allows for smaller diameter hub shells, which are more aerodynamic…and also lighter.
3 mm de diamètre sur l'axe, c'est sur que ça doit être vachement plus aérodynamique !!!
Par contre, 10 mm de plus en largeur, ça l'est quand même moins non ?
Les majors compagnies (Shim, SRAM, Giant, Spé etc ...) font tout pour tuer les petites boîtes et le montage perso. Leur but : vendre du vélo complet, qui ne "vaut plus rien" au bout de 5 ans.
(et de la facture du dentiste)
C'est surtout le Ø d'axe qui rentre en compte
…
