Il ne faudrait pas que le 26 pouces meure, qu’est ce que je ferais de mon rockrider ?
Pas de blagues ! 
Il est déjà mort et enterré
Sent from my HUAWEI VNS-L31 using Tapatalk
non, clairement non
à mon avis si… ce n’est certainement pas la volonté première, vu que 95% des achats doivent se faire sur un vélo neuf, aux standards du jour, donc sans contrainte de standard.
Mais pour les passionnés qui aiment se faire plaisir avec du beau matos, avec du matos récent,… même si ce n’est que 5% des achats du grand public (et presque 100% pour le panel des passionnés VTTnet - on est dans un microcosme sur les forums 
) - il y a clairement des frontières faites dans les gammes de matos pour obliger à un renouvellement complet ou plus régulier.
Quand ils ont sorti le 15110 boost, ils auraient sans soucis pu imaginer le 20110 boost (même s’il ne concerne pour l’instant que le microcosme des descendeurs). Ce serait une même base de moyeux, les fourches seraient déjà prêtes, sans être passé par des solutions intermédiaires du 15100, 15110.
Idem au niveau des transmissions, je suis sur que chaque fabriquant pourrait conserver un ratio standard du dérailleur arrière dans sa gamme en 9/10/11/12v pour que l’élément le plus vulnérable, c’est à dire le dérailleur, puisse être facilement remplacé en cas de casse. Là en groupe, faut du 9v shimano, 10/11v shimano, 9v sram, 10v sram, 11v sram, 12v sram dans la caisse à outil…
Les dérailleurs arr shimano 11v fonctionnent avec une transmission 10v, mais shimano se garde bien de le signaler. Quand demain il n’y aura plus de slx ou xt 10v, les gens préfèreront passer sur du 11v complet slx plutôt que juste un dérailleur 10v deore, question de prestige… et pourtant s’ils avaient su…
leurs buts sont multiples même ! Et je pense que tu oublie le 1er… faire évoluer le matériel, le sport, la pratique.
Il y a 20 ans avec nos vélos en cantilever, je n’aurais pas eu le courage d’aller affronter des sommets alpins à plus de 3000m ou me lancer dans des courses d’enduro… j’aurais continué le chemin blanc… ou j’aurais arrêté et changé de sport
L’histoire de tuer les petites marques, j’y crois pas trop. le 29", le 27.5, le double plateau,… c’est pas les grands qui l’ont imaginé. Ce sont “juste” eux qui l’ont démocratisé et imposé
Tu peux encore avoir de la Recon, dela Sektor, Domain, Argyle, Revelation, Reba, SID, Boxxer, … ouais … pas de Pike ni de Yari
Là tu me surprends : Franck (Bogda) ici a cherché une Revelation en 1"1/8, 26", sans succès. Il m’a repris la mienne en occase.
Un clic de plus et je la reçois dans 15j, une Revelation RCT3
C’est bon à savoir. Là, ça ne me servirait pas à grand chose
Le problème avec les vélos neufs c’est que les nouveaux “standards” ont comme effet de déprécier la valeur de renvente du VTT.
Donc si on prend l’exemple du gars qui change son VTT tous les ans ou tous les 2 ans (et y en a bcp), il va enormément perdre a la revente de son ancien matériel donc il va etre penaliser.
Celui qui garde son vélo longtemps 5 ans et plus, effectivement la valeur de revente de son spad sera plus une valeur d’usage donc les nouveaux standards ne vont pas changer grand chose a sa valeur de revente. Sauf que lui, il va galerer a trouver des pieces pour réparer son spad. C’est d’autant plus vrai dans les disciplines “gravity” qui connaissent le plus d’evolution et surtout le plus de casse.
Je ne suis pas contre l’evolution technique, bien au contraire, mais pour les histoires de moyeux, ca ressemble a de l’enfumage.
L’axe de 20x110 existait deja en 2003. Quel est l’interet de fait un axe de 15x100, pour faire ensuite un 15x110 et enfin se dire que l’on va faire un 20x110 Boost??? Ca ressemble a de l’enfumage au final.
Pour l’axe arriere, on l’axe de 12x150 qui existe depuis tres longtemps en DH. On passe du 10x135 a 12x142 pour nous vendre ensuite du 12x148… Serieux, 2mm d’ecrat avec 12x150 qui existe déja. c’est a dire 1mm de chaque coté du moyeux. Comme si ca allait faire une difference de fou. Pourquoi ne pas avoir gardé le 12x150 existant depuis le début.
Apres il y a des evolutions qui sont moins impactantes car des adaptauteurs existent entre 2 technologies. Un exemple, le passage du systeme de montage des freins a disque IS vers postmount. Clairement, le PM est un plus, mais des adaptateurs existent pour convertir un vieux frein IS vers PM, donc ca permet de faire des transitions plus en douceur et donc moins traumatisantes pour le porte monnaie.
oui ça fait une différence de fou, parce qu’il faut voir plus loin que les chiffres bruts
un moyeu en 12150, c’est à mettre en // avec un moyeu en 12135. l’axe s’appuye sur les faces du cadre, pas dans un logement comme du 12142 ou 12148.
Il aurait fallu proposer du 12*157 en vrai 
(un « standard » qui existe aussi de manière confidentielle en DH).
Bon le gros point négatif du 12150 ou 12157, c’est que c’est justement un standard « DH », difficilement transposable à un usage « journalier » parce qu’il faut un boitier de pédalier DH en 83mm et non pas 68/73. En élargissant le BB, tu dois mettre des manivelles plus larges (plus grand q-factor), pas toujours compatibles avec les genoux des VTTistes. Ca passe en usage DH où tu pédales pas beaucoup, mais pour rouler, vraiment rouler, c’est un coup à se prendre des tendinites ou autres pathologies.
le « standard » boost permet de garder un même BB, un même pédalier et un même q-factor. Donc pas de soucis articulaires ou autres.
A la limite, le « boost » arrière aurait du entraîner la mort du 12*150 (si c’est pas fait) pour limiter les « standards » marginaux
Pas compris. L’axe Maxle que j’avais sur mon spad de DH en 12x150 ressemble comme 2 goutte d’eau a l’axe Maxle 12x142 sur le spartan.
Quelle est la difference entre un 148 et un 150. On parle bien de la largeur du moyeu non?
non, on parle de la largeur de l’axe c’est pour ça que le serrage rapide est très proche
j’essaye de te retrouver les dessins des 2 moyeux.
hop, un dessin pour mieux expliquer une enième fois
cloud.vttnet.org/index.php/s/kKe8tvj35pqpdmK
Pour rappel, les moyeux “récents” 10135, 12135 et 12142 partagent un même corps et la même position de CRL, disque, flasques,… seul l’axe change. Dans le cas des “135”, les 135mm sont mesurés aux bords du cadre, sans “entrer” dans le cadre (le 10135 en serrage rapide mesure en fait 140mm ou plus en bout d’axe)
Le boost 12148 est à comparer au 12142, il y a 3.5mm de chaque coté “dans” le cadre. Les flasques, CRL, disque, sont décalés de 3mm vers l’extérieur ( (148-142)/2 )
(On trouve quelques rares moyeux et cadres avec le même corps de moyeu mais des axes en 10*141 à serrage rapide pour le XC.)
Avec le boost, la chaine se retrouve décalée de 3mm, idem pour les plateaux, ce qui est faisable avec les “vieux” pédaliers. On garde aussi le même BB.
Les moyeux DH en 12150 sont à comparer au 12135. L’axe prend appui contre le cadre, pas dans le cadre.
En utilisant le même moyeu mais en rallongeant l’axe de 7mm, ça fait du 12157… qui rentre dans le cadre, comme le 12142 ou le boost.
Disque, flasques et CRL sont décalés de 7.5mm par rapport au bon vieux 10135. On ne peut pas réutiliser les mêmes pédaliers et BB, il faut tout élargir. Ce qui n’est pas top pour les articulations entre autre.
Donc en fait quand on croit qu’il y a “juste” 2mm d’écarts entre des moyeux 12150 et boost 12148, on se plante ! Il y a 2mm d’écart entre les axes, mais 24.5 --> 9mm entre les corps de moyeu
C’est plus clair ?
Malheureusement non
Mais merci de te donner la peine
qu’est ce que tu ne comprends pas ?
Oui ! on sent vraiment la maîtrise du sujet et de l’outil.
Une question : c’est volontairement que tu as retiré la partie qui vient en appui contre les pattes de cadre du 135 et du 150 ?
Oui. Le 135 ou 150 est “pincé” par les bords du cadre.
Le 142, 157 ou boost repose lui dans des logements dans le cadre, comme un serrage rapide traditionnel.
Grossièrement la patte a la même taille extérieure et on enlève le creux qui facilite énormément le guidage et le positionnement de la roue vu que tout s’aligne tout seul.
Le scs n’a rien à voir avec ça, mais le non scs serait du 12135 (ou 12150 ou boost 141) quand le scs est du 12142, 12157 ou boost 148
Ce que je ne comprends pas dans ton explication c’est que sur un 135*10 l’axe de roue vient se loger dans des logements. Et ensuite une fois la roue en place on glisse le serrage dans l’axe.
Mais la roue ne me semble pas pincée.
Du coup je ne comprends pas sur ton schéma la différence entre un axe de 13510 et 14212 à part le diamètre de l’axe.
oui avec du 10135QR (quick release, serrage rapide)
non avec du 10135 vissé qu’il y a eu avant le 12*135
mais allé, je vais ajouter le 135QR sur le dessin
la longueur de l’axe
j’ai viré le 10*135 pour éviter les confusions et ajouté le 135qr