Ce que voulait désigner par tag, c’est un truc du style [tag CR] collé en début de texte et que le site détecterait … mais bon ça n’est peut-être pas facilement réalisable.
Pour la rubrique CR, on la créée ? qui est contre ?
Ha oui ok. Pas simple en effet. En fait je n’ai pas de moyen de « chercher » facilement sur le forum via l’API Discourse. Dans une rubrique éventuellement, en récupérant tous les sujets, mais c’est lourd…
Après tout s’envisage, c’est du SQL derrière, il suffirait peut-être de faire une petite moulinette qui repère en SQL ce genre de tag et crée l’entrée qui va bien dans le forum, pour le site, en automatique. Faudrait quelqu’un qui s’y connaisse bien en Postgres 
.
Perso, je suis Pour une rubrique CR, ça m’emmerde un peu de voir les beaux CR de @Brup, @Kiwilefruit, @Jul, @Chaneyvroum et les autres perdus dans la masse du Alors ça roule…
ça c’est facile.
On peut créer un trigger qui lors de l’insertion d’un post en base, teste la présence d’une chaîne et crée automatiquement ce qu’on veut.
Par contre, le pendant, c’est qu’en cas de montée de version, ça peut poser problème. Mais on pourrait avoir un script de désinstallation du trigger avant montée de version et un autre après.
Avec cette solution, c’est automatique, tu trouves (enfin le site) trouve tout près ce dont il a besoin.
Yep… reste juste à trouver la clé d’entrée de Postgres dans les boites à Dockers…
Je savais me connecter mais les choses ont changé si je ne me trompe …
Y’a pas. Mais dans la config de Discourse il y a une entrée qui permet d’ajouter des arguments à la ligne de commande Docker qui sera exécutée lors du démarrage du conteneur correspondant au forum. Et la tu peux mettre ce qu’il faut pour que le port correspondant à l’instance de Postgres qui tourne dans le conteneur soit exportée et rendue disponible sur le Host. Cela va fonctionner, mais cela va affaiblir un peu la sécurité de l’application.
On avait fait cela quand Postgres tournait dans une conteneur distinct.
Puis, vu les soucis que cela posait lors de mises à jour on a tout embarqué dans un seul conteneur.
Et si on se connecte au conteneur, on peut ensuite se connecter au PG non ?
Moi y’en a pas assez maitriser ce sujet…
Mais j’en profite pour donner mon avis : l’automatisation, c’est bien pour faire du quantitatif, mais pas du qualitatif. Et là faut se poser la question de l’image qu’on veut renvoyer. S’il suffit de mettre un tag pour publier sur le site, c’est le système qui va devoir choisir certaines infos à paraitre. Notamment l’image qui apparaitra et qui sera celle qui donne envie sur le site. Une modération me parait nécessaire. Et quitte à modérer, perdre 1mn pour faire une publication « standard », me parait acceptable, surtout si ça peut éviter les verrues, toujours compliquées à gérer dans le temps, à un système standard.
2 « J'aime »
L’automatisation c’est bien pour se simplifier la vie dans des tâches fastidieuses.
Ça peut marcher si le cadre est carré : messages pré-formatés, rigueur etc.
Si c’est pas encadré c’est pas la peine.
Ça impose de mettre en place des règles. Un tag simple ne suffit pas, il faut des champs en plus :
- photo de couverture pour la page d’accueil
- durée , distance, d+
- niveau de difficulté technique / roulabilite
- éventuellement une trace gpx.
Est ce que discourse le permet ?
Est ce que le jeu en vaut la chandelle ?
Discourse ne le permet pas directement, mais indirectement il suffit de définir le format du tag.
Aujourd’hui, pour passer ce genre d’info, je demande de préciser :
- la photo de couverture
- le titre
- le sous titre
- l’ordre d’apparition
- les coordonnées (pour apparition sur la carte si besoin)
- le lien vers la cible
Rajouter une info sur la distance, niveau etc… c’est jouable de façon informative. De façon cadrée un peu moins (liste de choix par exemple, faut que je regarde, mais j’y crois moyen).
Comme ça, je dirais que oui, parce que ceux qui ont roulé et qui se donne la peine de faire un CR, ils n’hésiteront pas à donner ces informations. de là à en faire un UtagawaVTT, non et faut pas aller la dedans maintenant. Mais rien n’empêche d’avoir ces infos.
Si les CRs apparaissent sur le site de façon visible, bien indexée (titre clair), ça pourrait amener du monde vers nous.
il y a 3 niveaux à mon avis
- le forum avec plein de trucs, peut-être fouillis pour un petit nouveau
- le site, avec les articles importants en une
mais comment on y arrive sur la une ? à part nous qui connait l’adresse ?
Il faut trouver le 3ème niveau qui amène sur le site. nos sites persos ? les sites « sociaux » ?
Déjà, il faut le mettre en ligne le site. Pour le moment il n’y est pas.
Ensuite, un des plus gros référents du forum, c’est google. Donc une fois le site en ligne, il faudra travailler sur l’indexation du site. (pas une mince affaire, mais y’a un minimum à faire).
Après, il faut accélérer les choses par les réseaux (sociaux forcément, mais au sens large du terme). Et pour ça, il faut être actif. Partager des infos VTTNet (donc il en faut), et partager des infos d’autres pour que d’autres partages les notres etc…
Et sinon il m’arrive de faire de cr de sorties avec d’autres pratiques que le vtt.
Si c’est de la route, ça reste du vélo , ça ne choquera personne .
Mais si ça n’a rien avoir, genre rando à pied ou ski de rando (rubrique ça farte), quel est votre avis sur ce genre de cr ?
Bah ça rejoint un peu l’envie d’ouvrir VTTNet aux autres pratiques vélocipédiques.
Perso, ça ne m’emballe pas, mais c’est perso. Essayer d’attirer plus de monde en élargissant l’audience, je ne suis pas convaincu de l’idée. Ca peut fonctionner, mais ça peut surtout amplifier les problèmes d’organisation. Déjà PM/GM y’a débat, s’il faut ajouter PM/GM/Rando/Route/Gravel… Ou alors il faut faire 8 RandoNets par an pour contenter tout le monde.
Et surtout, je crois que ça peut nuire à l’identité et au message que l’on veut faire passer à l’extérieur.
@roudou a parlé d’une pratique qui devient une niche dans la niche. J’en suis pas convaincu. On est assez large dans la pratique (Rando, XC, Trail, ALLMoutain, Enduro, DH, Enfants, Retraités).
Avant de mettre le site en ligne, il faut refaire la page Qui sommes nous. Il y a celle du forum, mais il faut la lire. Est-ce qu’en une phrase on peut dire ce qu’est VTTNet?
1 « J'aime »
L’idée c’est que celui qui voit le cr d’une de mes sorties et qui serait tenté de refaire le parcours, soit averti du fait que ce n’est pas toujours roulant .
Ça serait purement informatif , pas non plus obligatoire
Tout à fait. Et j’ajouterais même la date de dernière mise à jour. Ou un truc pour dire que la sortie est encore jouable même si le CR date d’il y a 5 ans…
Personnellement sur la une de VTTnet, j’aimerais voir du VTT. Pas de la route, du ski de fond, du trampoline,…
Il y a déjà de la place pour ces autres sports / pratiques sur le forum.
Mais c’est que mon avis hein !
La vérité c’est que lorsque on vise des sentiers ludiques çà attire toujours plus de monde que le parcours soit disant pour débutants, mais qui dégoûterait le débutant du vtt tellement c’est monotone.
Les DHnet ont eu ce mérite c’est de rendre accessible des descentes, sans pédaler et sans gros bagage technique.
Depuis il a coulé de l’eau sous les ponts , je ne sais pas comment à évolué la dh grand public . Mais c’était l’idée.
Dans le même ordre d’idee il y aurait des randonets AE en montagne histoire d’avaler les gros dénivelés sans trop de difficulté, mais c’est encore compliqué, dans 5 ans peut être.
Si nos titres de sujet, ou d’articles sur le forum sont assez clairs, les moteurs de recherche doivent nous amener du monde.
Il y a des tas de gens qui pratiquent ce VTT là pourtant : une rando roulante, facile de 30 à 40 bornes, il y a des tas de gens qui font ça (et qui aiment).