Ça se rejoint 
Ça veut dire que je roule depuis des années en 175 alors que 170 serait plus adapté à mon style de Pédalage ?
Voire 165 …
1 « J'aime »
Cet hiver, j’ai mis des 165 pendant 2 mois. Parait que c’est à la mode la manivelle courte. Je crois que certaines marques refont du 155, ça plait pas mal sur les élec. Ca permet aussi de recentrer un peu les pieds en descente.
Perso j’ai pas aimé, ça donnait l’impression de tricoter plus et d’avoir moins de puissance. Sur les passages connus, j’étais quasi obligé de monter sur un pignon plus gros, donc ça moulinait un peu plus, avec des mouvements moins amples… bof, pas trop ds mes habitudes. Après, vu la forme de m… que j’avais cet hiver, faudrait que je retente.
Sinon, oui garde au sol plus importante, c’est pas mal. Mais la vrai raison qui m’a fait arrêter le test, c’est qu’avec 1cm de moins sur la manivelle, il faut remonter la selle de 1cm. Et comme j’ai déjà une tds un poil trop haute en position basse, ben la selle me génait plus ds les descentes.
L'impression de puissance est assez traitre. Sur le Lumen la puissance développée par le bonhomme s'affiche.
En pédalant en force à basse fréquence, on a l'impression de donner beaucoup parce qu'on le sent dans les jambes. En moulinant, finalement on donne plus avec un effort ressenti qui paraît moindre. Par contre, assez vite, j'ai l'impression d'avoir les jambes qui fatiguent … ce qui va dans le sens de plus de puissance.
Donc ça tourne en rond…
Ah mais si au final si le 28x50 ça tire trop gros en manivelles courtes autant rester en 175
Toutes façons, bras de levier plus court, plus de force à mettre. Après, je ne sais pas ce qu’un cm représente comme différence, il me semble qu’il y a une video de Levy Batista sur ce sujet. Ca doit être de l’ordre de 1 ou 2%, donc pas forcément sensible.
Le pb, c’est que sur les VTT modernes, c’est tout comme ça : un peu plus de poids pour plus de confort en descente, ça fait perdre que 2 ou 3%, de plus gros pneus, c’est juste 3/4%, une geo plus confort encore 2%, une cinématique machin bidule etc.. etc… à force, on va finir par avoir des plateaux de 22 à l’avant et des pignons de 60, et se faire enrhumer par les randonneurs… ou il faudra mettre un moteur 
3 « J'aime »
Oui, forcément j’ai dû remonter ma tige de selle de 5 mm, et je sens que je suis encore plus perché … en plus je pédale haut. Bref, on gagne qq part et on perd ailleurs. Mais l’idée d’avoir une meilleure garde au sol est quand même très agréable. Et le fait de mouliner plus, c’est mon but également, donc je sens que je vais rester sur les 170mm.
@Carquo Essaye plutôt des 170mm, parce que passer de 175 à 165, c’est peut-être un peu radical !
Ca veut dire que pour notre pratique, faut aller voir du côté des vélos un peu plus light (genre de XC), qui sont très bons en descente et qui ne sont pas trop lourd en montée. J’avais un Santa Cruz Bronson 150/150 en 27”5 et là j’ai un 150/130 en 29” et je trouve que côté descente, ça avale bien tout. Autant ajd, un 130/120 me suffirait et ça me fait gagner du poids.
A vitesse de rotation égale oui. Mais en moulinant un peu plus non, car la puissance c'est le couple x la vitesse de rotation.
La question ne serait elle pas : est ce que de grandes manivelles ne m'empêchent pas de mouliner ?
Faut tester pour savoir ^^ Bon, j’vais pas pouvoir te vendre mes 175 mm alors ? 
1 « J'aime »
Actuellement j’ai les deux tailles : des 170 sur le Lumen et des 175 sur le Cotic. Alors oui je sens de la différence (mais le vélo est tellement différent), mais de là à dire que je suis plus efficace avec l’une ou l’autre taille …
Oui c’était l’idée aussi, de mouliner plus avec moins peur d’accrocher les pédales. Là avec les 175, plus de bras de levier, ça permet de passer plus en force avec moins souvent la pédale en bas qui accroche. Mais ça use plus vite le bonhomme. L’idée c’était de mouliner plus pour rester moins en force. Mais en fait pour mener le test au bout, il faut que je mette un plateau de 26 je pense. En 28x45, sur les montées raides, je suis obligé de passer en force, et avec les 165 j’avais l’impression de devoir pousser encore plus fort que d’habitude.
Oui bah j’avais ce pédalier prévu pour le vélo de ma fille si jamais elle s’y mettait ^^.
Vouai, c’est de plus en plus ma cible…
1 « J'aime »
Oui mais c’est la course à l’échalote (les chiffres ça fait vendre), suffit de voir les VAE, c’est à celui qui aura la plus grosse batterie, la plus grosse autonomie, le moteur avec le plus de couple, le plus de débattement .
Des vélos en 130/120, avec une géométrie actuelle, il n’y en a pas des masses.
1 « J'aime »
Surtout qu’on trouve les pédaliers Truvativ carbone avec plateau à 100 balles en Allemagne 
Roooh la belle machine !
”FORGET THE NUMBERS. MUTE THE SPECULATION. LET THE OTHER GUYS INVENT CUTE ALTERNATIVES FOR “CROSS COUNTRY.” STEER CLEAR OF PIGEONHOLES AND LIMITING BELIEFS. STRAP ON YOUR BLINDERS AND GO GET LOST. THEN DECIDE WHAT THE SB120 MEANS TO YOU. AND YOU ALONE. DEFINITION READY.”
1 « J'aime »
‘tain, ça va être compliqué de choisir entre “ultime”, “ultimate”, “high performance” …
Notez qu’avec le Speedfox, j’avais des années d’avance sur la tendance 
Pour le Trek, le cadre nu en carbone est à … 4000 euros !!! avec l’amorto ! ouf !!! 
Euh… C’est pas ce qui manque quand même !! 