Etant donné ma pratique qui évolue un peu : vélotaf désormais en On One Pompino SS et cyclotourisme de plus en plus léger. Je me tâte à remplacer mon cadre Genesis Croix de Fer pour quelque chose de plus sexy, un peu plus dynamique et léger. Un Ritchey Swiss Cross Disc pour ne pas le citer
L'actuel ;
Le candidat potentiel
La géométrie du cadre que je vise est quasiment la même :
même longueur des bases (425mm)
reach 1cm plus court
stack 1cm plus haut (j'ai un peu d'entretoises à l'heure actuelle et ai un peu mal au cervicalles au bout de 6h depuis que j'ai baissé/retourné la potence donc 1cm de plus m'irait bien)
cadre un peu plus slopping
même angle de fourche et de tube de selle
et 600g de moins sur l'ensemble cadre/fourche
Au jeu des 7 différences, on retrouve :
Mes questions :
Je pense que le reach 1cm plus court associé un cadre plus sloping va le rendre un peu plus rigide et nerveux. Suis-je dans le tort ?
Est-ce que l'absence de renfort entre les 2 bases au niveau du pédalier va rendre le triangle arrière plus souple/trop souple ?
Les haubans sont fins, se terminent assez haut en formant le serrage de selle, idem un peu peur de la rigidité.
J'en appel au puit de connaissances sur les géométries de VTTNet
Je ne suis pas un spécialiste mais le fait qu’il n’y ai pas de renfort au niveau de la boite de pédalier ne me parait pas gênant. Par contre je suis surpris du système d’ancrage sur le serrage de selle. Et d’une manière générale Ritchey fait de très bons cadres.
Le type de raccord des haubans est dixit cet article :
On apprécie particulièrement certains détails de fabrication à l’image du serrage de tige de selle intégré à la naissance des haubans, une solution technique ancestrale, mais techniquement excellente.
Effectivement quand on regarde de très vieux vélo des année 20/30 on observe de type de soudure.
Pourquoi techniquement excellente, je ne sais pas. Pourquoi on en fait plus ? Surement car ça coûte cher à produire mais là encore c’est une supposition.
Les cadreurs artisanaux (Vagabonde, Cycle Victoire and co) font majoritairement des soudures plus classiques des haubans avec serrage de selle integré qui ne consiste qu’en une petite entaille verticale avec serrage des 2 côtés.
Je trouve pas trop d’infos sur le type ce type de soudure des haubans …
Il me semble que mon Scapin en Colombus Spirit n’a pas de renfort non plus entre les bases.
Habitué à un alu Cannondale, j’avais un peu peur de la rigidité latéral, mais même avec mon gabarit j’ai jamais rien ressenti de gênant à ce niveau.
Edit: en fait le renfort entre les bases j’ai l’impression que pas grand monde a çà. Pour le reste je ne m’y connais pas trop en fait, sauf que le Ritchey est beau…
Tous les vélos que je possède ont ce renfort, y compris mon VTT ..
Le rouge est superbe, ça me fait un peu chier de repartir sur du noir mais je désire reprendre tout ce qui est sur mon Croix de Fer sans rien changer, donc rester en freinage disque ! (surtout que j'ai une nouvelle paire de roues incoming )
Les standards sont exactement les mêmes (axes de roue QR, BB BSA, tige de selle 27.2 ..) donc rien à changer ormis le cadre.
J’ai vérifié sur mon Mennet, il n’a pas de renfort. Même en danseuse on ne sent pas de manque de rigidité. Sinon je le trouve fort beau en noir le Ritchey, trés classieux. Ca irait trés bien comme nouvelle peinture pour mon vélo…
Un message sur les swiss cross le 1er aout ? Joli timing !
certainement !
pour moi, la qualité des tubes, leur diamètre, leur forme,… va avoir bien plus d’influence qu’1cm
tu aurais 2 cadres d’un même fabricant, avec les mêmes tubes,… même géométrie (ou presque au cm près) on pourrait extrapoler, mais là c’est juste impossible !
ritchey est pas un débutant… ça m’étonnerait qu’ils fassent des vélos trop souples latéralement.
La rigidité va aussi dépendre de la surface de soudure, de l’écartement des bases au niveau du bdp,…
sincèrement, je vois pas l’intérêt de ces soudures compliquées…
la vis de serrage de la selle, en plus de déformer le tube de selle, doit déformer les haubans, près du pontet… beaucoup de contraintes pour rien
alors avec de l’acier de 1930, pourquoi pas… ça fait des grandes surfaces de soudure, moins traumatisant localement pour la matière, moins de déformations locales dans le tube,…
mais actuellement, à par faire joli… je vois pas !
bon alors sur ce point je suis assez categorique ! j'ai eu un route alu, j'ai un sobre acier, et auj j'ai un route carbone (depuis 4 ans !) et franchement surtout sur ce genre de terrain, il n'y a pas photo ! en terme de confort de dynamique, le carbone remporte le challenge loin devant le reste, mais vraiment il y a un monde entre le carbone et le reste.
au vu des tarif des cadre carbone route en promo, il n'y a même pas à hésiter.
bon sinon les cadre en métal c'est bon pour les vrai ecolos qui conseil aux autres de voyager en train, et qui partent en avion..... et roule en voiture essence japonaise surpuissante....suivez mon regard ....
bah fonce c 'est quand meme achement bien la route ! tu te balades c 'est buccolique, tu vois des marmottes, et ca prends pas 20 ans pour te préparer et nettoyer
Sur le modèle 2014 que je possède, impossible de foutre plus de 38 (et il ne faut pas de boue …), surtout au niveau de la fourche acier. La clearance sur les millésimes suivant est plus grande.
