Cela traduit surtout une méconnaissance du secteur privé ! Mes expériences avec les leaders télécoms et réseaux dans le monde, c'est vraiment pas mieux que la fonction publique... Les mêmes lourdeurs, les mêmes délais, etc.
1 « J'aime »
Mais peut-être pas les mêmes obligations de résultats...
Et idéaliser le public?
Sûr... mais j'ai l'impression que c'est dans le privé que tu pourras avoir des expériences de nouvelles façons de gérer l'humain et le travail. Dans le public, ça m'étonnerait.
On va dire la France de manière générale avec le public en tête devant le privé. J'ai bossé pour des boîtes américaine HP entre autre , et c'est pas la même vitesse de prise de décision.
J'évolue dans un milieu où j'ai obligation de moyens mais pas de résultats... Je sais, c'est surprenant mais c'est le contexte de la recherche scientifique qui veut ça : tu n'es pas sûr de trouver des résultats.
Quant aux entreprises et leurs obligations de résultats, quand je regarde les résultats de la centaine de milliards d'euro du CICE dépensée chaque année, je me dis que l'obligation de résultats devrait être mieux contrôlée....
La gestion RH dans le public est un drame sans nom. Y'a rien de pire. Echec total.
J'ai pas dit que c'était mieux ou moins bien hein...
Aujourd'hui seules des entreprises publiques ont réussi à poser un robot sur la lune. Le privé a essayé (hier?).
Non plus les deux ont de gros problèmes.
Oui comme les Scop ce genre de choses mais ce n’est pas malheureusement pas la majorité, et certaines scop connaissent aussi des échecs. A côté de chez moi, j’ai Alma qui d’après les echos que j’en ai est super, mais ils ne cherchent pas de gens comme moi et du coup pour obtenir un entretien quand ton CV colle pas, c’est pas évident surtout qu’il recrute souvent dès l’école. Je les aurai un jour 
A l’inverse j’ai fait une mini boite de 15 personnes en passage éclair, il se mettait déjà des bâtons dans les roues tout seul, rien n’avançait. En tant qu’admin on devait demander des droits ponctuels à chaque action au sous directeur. Sur les 15, il y avait 9 actionnaires, les 6 autres on a tous fini par partir.
Je te rejoins complètement, hein. Je me garde bien de te faire l'apologie de la fonction publique, hein. Je pense que le problème n'est pas le modèle public vs privé, mais la taille de l'établissement et leur capacité à être agile/flexible (+ la capacité à mener des projets structurants à long terme)...
1 « J'aime »
Je connais pas trop, je n’ai pas fait ça les grosses boites américaines, mais je sais que j’ai des anciens collègues qui étaient à la Ciat à Culoz repris par les américains, humainement ca n’a pas été glorieux. Pour le reste aucune idée.
Oui tout à fait. Mais est-ce qu'il y a une solution pour de grosses entités de garder de la flexibilité? C'est un avantage à court terme l'agilité, à long terme ça peut être un gouffre. Tu peux bien essayer l'agilité encadrée (style méthode Agile en informatique) mais tu finis quand même par te noyer dans des procédures à partir d'un certain nombre d'intervenants. Et va détricoter un truc agile, qui se finit le plus souvent par un empilement de couches de moins en moins bien gérées...
Et j'ai l'impression que la lourdeur et l'inertie des grosses boites rassurent le financier, en contrôlant tous les paramètres, en nivelant par le bas en général pour éviter les surprises. Ce qui me pose le plus de problème la-dedans, ce sont les écoles et formations, qui formatent souvent les jeunes sur ce modèle. Une petite boite a peu de chance de recruter un jeune talent, qui va soit vouloir se rassurer dans de la structure lourde, soit, s'il est téméraire, bosser chez lui peinard.
Ca je confirme
Ma femme bosse dans le public US et c'est nettement plus rapide et flexible que le public Francais. Y a meme pas photo.
C'est sur humainement, ils font pas trop de détails, y a que le chiffre qui compte. Les décisions sont prises plus rapidement. Après cela dépend si manager français ou us côté RH .
Tu ne connais pas ma RH 