Je réalise une étude sur les systèmes d’hydratation de type poche à eau, et j’ai besoin de votre avis d’expert et de passionné pour approfondir mes analyse sur le sujet et développer de nouvelles orientations sur le produit pour répondre au mieux à vos besoins.
j’ai besoin de savoir quels sont pour vous les avantages et les inconvénients de ce système, et qu’est-ce que l’on pourrait améliorer pour facilité l’utilisateur et augmenter le confort dans la pratique ?
Il y a déjà les “classiques” :
C’est plus pratique et plus rapide que la traditionnelle gourde.
On peut boire sans lâcher le guidon.
mais
L’embout se perd facilement.
Entretien pouvant être fastidieux.
Gout possible de plastique.
Des aspects importants sont aussi la ventilation du dos, le confort et le maintien.
la quantité de liquide emporté est aussi beaucoup plus importante que celle que peut contenir un bidon.
Ah on parle de tout le sac ? Ou bien juste de la poche à eau ? 
je cherche à avoir des infos sur les inconvénients et avantages de la poche à eau.
qu faudrait il améliorer
merci de votre participation
Améliorer par rapport a quelle poche ? Camelbag ou DKT ?
Camelbag par exemple avec sa large ouverture qui facilite le nettoyage et se tetine a haut débit est arrivé pas loin de la perfection. A quel prix par contre !
DKT c’est linverse: cela reste assez basic, la tétine se barre trop facilement et aspirer l’eau coupe le soufle mais le prix est raisonnable.
Nous sommes bien loin du baxter glissé dans une chaussette. Améliorer le produit par rapport a ce qu’il existe déjà ne va pas être évident.
pensez vous qu’un système de conditionnement d’un consentré de boisson énergétique venant se dériver sur le tube de la poche à eau et évitant toute introduction de sucre ou autre produit que de l’eau , à l’intérieur de la poche pourrait être une sollution.
Non, car le plus dure n’est pas le nettoyage de la poche en elle même, mais celui du tube justement. L’adjonction d’un produit par ce moyen ne prévient donc pas l’encrassement du tube.
Deplus, il s’agit d’un “orifice” de plus qui en aura tous les inconvénients: fuites, arrachage, nettoyage, il peut se boucher, …
notre système doit être conçu pour que le produit énergétique arrive dans le tuyau que sur les 15 derniers centimètres avant l’embout.
donc plus facil à nettoyer.
le tuyau est démontable en 3 partie :
la partie de la poche au système de dérivation
du produit énergétique au mélangeur
et du mélangeur à l’embout
qu’en pensez-vous ? 
Qu’il faudrait tester. On peut faire un essai dans le cadre de VTTnet et rédiger un compte rendu de l’inovation.
MP pour les adresses de contact si vous êtes intéressés.
Hmmm... Intéressant ce sujet...
Je pense, comme PAB, que les systèmes d'hydratation actuels sont plutôt pas mal faits et que les améliorations possibles ne seront plus forcément des grandes révolutions. Il est bien sûr toujours possible d'améliorer "un peu" l'ergonomie du sac au niveau de l'aération dorsale, des bretelles, de la contenance, de la tétine, du nettoyage de la poche... mais, pour prendre un exemple, tous ces éléments sont déjà plutôt pas mal sur un modèle comme le Camelbak Mule (et il y en a d'autres évidemment...).
Les inconvénients sur les premiers modèles que j'ai utilisé (il y a... longtemps... 
:
- pas de possibilité de transporter autre chose que du liquide (maintenant, on trouve des modèles qui permettent de transporter tout ce qu'on veut, depuis la chambre à air/cartouche de CO2 jusqu'à la tente/sac de couchage, et ce pour un rapport contenance/encombrement très satisfaisant à mon avis)
- confort du sac très limité: aucune aération au niveau du dos (maintenant, la plupart des marques proposent différents systèmes plus ou moins efficaces mais en tous cas beaucoup plus que les premiers modèles dont toute la surface en néoprène était en contact avec le dos...), bretelles minimalistes qui "coupaient" les épaules tout en les laissant trempées de transpiration (maintenant on a des bretelles beaucoup plus ergonomiques, en matériaux "respirants" qui, sans être parfaites sans doute, sont beaucoup plus agréables à porter), stabilité du sac perfectible en tout-terrain (les premiers modèles avaient juste de fines bretelles. Maintenant, on trouve des modèles avec une ceinture ventrale et une sangle pectorale qui assurent un réglagle et un maintien irréprochables à mon avis)...
- contenance de la poche à eau trop faible pour les longues sorties (on est passé de 1,5l au maximum à 3l. Il me semble que plus, ça serait beaucoup...)
- débit un peu faible ou étanchéité perfectible (en roulant ou lorsque qu'on déposait le sac) avec les premiers embouts (avec les derniers modèles de Camel, le débit est, me semble-t-il, suffisant et l'étanchéité est très bonne, surtout avec le système de lock-out)
- tuyau "balladeur" (maintenant, il y a des systèmes de pinces, clips, embouts coudés ou autres qui permettent de maintenir l'embout plus ou moins à proximité de la bouche. N'empêche qu'il faut encore le plus souvent lâcher la main du guidon pour porter l'embout à la bouche...)
- isolation insuffisante de la poche à eau et du tuyau par températures extrêmes (les poches actuelles sont en général bien mieux isolées et, s'il est vrai que par 35°, l'eau devient toujours un peu trop vite chaude à mon goût, je n'ai par contre plus de problèmes d'eau gelée dans la poche quand les températures sont négatives. Quant au tuyau, il existe aussi des "manchons" qui l'isolent pas trop mal)
- remplissage et nettoyage de la poche à eau fastidieux (l'orifice de remplissage est maintenant beaucoup plus large - ce qui facilite à la fois le remplissage et le nettoyage - et le système de fermeture - à vis plutôt qu'à "clip" chez Camel par exemple - bien plus pratique)
Par contre, je confirme que je roule le plus souvent uniquement à l'eau - et je ne suis pas le seul dans ce cas... - parce que, même avec les sacs actuels, le nettoyage de la "zone de sortie" du sac, du tuyau et de l'embout (surtout quand il est coudé) reste fastidieux. Et c'est vrai que du coup, pour les très longues sorties (càd pas très souvent... , soit je me coltine un bidon rempli de boisson énergétique, soit je me décide à en mettre dans la poche à eau. Mais dans ce cas, 2 problèmes: d'abord, si on ne nettoie pas rapidement (ce qui est fastidieux, je le répète...), on voit apparaître des drôles de petits poissons dans la poche à eau et ensuite, sur une longue sortie, y'a des moments où j'ai pas forcément envie de boire autre chose que de l'eau.
Pour le 2e inconvénient, Scott (je crois) a sorti un sac avec 2 poches à eau et un "mélangeur" qui permet de choisir entre le contenu de l'une ou de l'autre poche.
Par contre, le premier inconvénient n'a, à ma connaissance, jamais vraiment été réglé totalement (il l'est pour la poche grâce aux grandes ouvertures de remplissage - sauf peut-être pour la zone de jonction avec le tuyau - mais le tuyau reste difficile à retirer et à remettre - ce qui est logique parce que si c'était trop facile, le risque d'arrachement serait aussi plus grand - et, une fois ôté, difficile à nettoyer).
Un système permettant de faciliter le nettoyage (par exemple avec une zone de jonction plus accessible et un tuyau plus facile à retirer tout en offrant une bonne résistance à l'arrachement - système à visser plutôt qu'à emmancher ? - et à nettoyer - brosses plus longues que les modèles actuels ?) serait donc le bienvenu.
Maintenant, un système qui permette de régler les 2 inconvénients - pour moi - à la fois serait évidemment encore mieux. Et il me semble que ce dont il est question ici pourrait peut-être le permettre puisqu'il permettrait d'avoir l'eau et la boisson énergétique dans 2 réservoirs séparés tout en ne nécessitant qu'un simple rinçage de la poche à eau... Encore faut-il que le mélangeur permette de choisir entre "eau simple" et "eau + boisson énergétique" (sinon le premier inconvénient est toujours présent) et que le circuit de distribution du liquide énergétique (y compris le mélangeur) soit facile à nettoyer (sinon, je ne vois pas l'avantage par rapport au système classique mais à 2 réservoirs dont je parlais plus haut).
Si je comprends bien, on aurait donc:
- un mélangeur/routeur avec 2 orifices en "entrée" (équipés d'un système anti-retour, je suppose) et 1 en "sortie", les tuyaux devant être fixés de manière suffisamment solide sur les dits orifices pour résister à l'arrachement mais devant pouvoir être enlevés suffisamment facilement pour permettre un nettoyage facile
- une poche à eau dont le tuyau se fixerait sur un des orifices d'entrée du mélangeur/routeur (donc dans lequel, grâce au système anti-retour, il n'y aurait jamais que de l'eau)
- un réservoir (à placer dans le sac à eau ? à fixer dessus ? à fixer sur les bretelles ?) de produit énergétique (directement consommable - auquel cas il faut un réservoir suffisamment grand mais on peut se contenter d'un simple "routeur" d'un orifice d'entrée ou de l'autre vers l'orifice de sortie - ou concentré (liquide donc plus lourd? poudre donc plus difficile à faire arriver au mélangeur et à mélanger ?) à diluer avec l'eau - permettant un réservoir plus petit et donc peut-être plus facilement "fixable" sur ou dans un sac à dos mais nécessitant un mélangeur plus "perfectionné" qu'un simple "routeur" puisque devant assurer le mélange de ce qui vient des 2 orifices d'entrées à la fois - surtout si le produit énergétique est sous forme de poudre)
J'ai encore l'une ou l'autre question: vous envisagez ce système comme "propriétaire" (donc vendu uniquement avec vos "propres sacs à dos), ce qui vous permet sans doute plus de latitude quand à la conception du produit (et peut-être assure un meilleur chiffre ou de meilleures marges) mais impose à l'acheteur qui est peut-être content de son sac à dos d'en acheter un nouveau et vous oblige à offrir toute une gamme de sac de différentes types ou contenances ou comme "compatible" avec les autres marques de sacs à dos, voire de poches à eau, ce qui vous ouvre un plus grand marché mais qui vous impose des contraintes au niveau de la conception (il faudrait sans doute envisager à ce moment là un système avec un produit concentré dont le réservoir pourrait se fixer facilement sur n'importe quel sac à dos et donc un mélangeur) ?
Le réservoir de produit énergétique est "jetable" (pas bien pour l'environnement... ou réutilisable (auquel cas, on retombe sur le problème du nettoyage... A noter que si c'est un système en poudre, le nettoyage est plus facile... Mais encore faut-il dans ce cas assurer l'approvisionnement en poudre du mélangeur, ce qui sera évidemment plus difficile qu'avec un liquide...) ?
Bref...
Un sujet bien intéressant disais-je...
A.
PS: Oui, bon, j'ai peut-être fait un peu long... 
Purée, le gargamel, quand il se lance, ya plus moyen de l’arrêter.
Et encore il n’a laissé qu’un seul PS.
Pour ma part, je suis un peu fatigué du cérémonial de la poche à eau.
Certes quand ça fonctionne bien c’est un truc génial. Mais les raisonsde foirer sont nombreuses. Sans compter les histoires de nettoyage.
Pour simplifier, pourquoi ne pas imaginer la poche à eau jettable ?
Au moins cela élimenrait le fastidieux soucis de nettoyage et de conservation ou de sechage de la poche. Après tout une poche à eau, ce n’est jamais qu’une bouteille d’eau minérale souple.
Pas très écolo notre Roudou
Et pourquoi serais-ce si anti-écologique que cela ?
Les bouteilles d’eau minérale sont bien vendues dans des emballage à usage unique, mais pour lesquels il existe de bonne filières de recyclage.
J’écris peut-être une idiotie, mais il est peut-être plus nocif de nettoyer son sac à eau à grand rendort de produits détergents que de recycler efficacement un emballage perdu.
L’idée n’est pas si loufoque que cela à bien y regarder.
Ca permettrait de vendre les poches à eau jettable déjà remplies du précieux liquide dopé aux vitamines. T’achètes, tu visses le tuyau, et tu glisses le tout dans ton sac. Finie la corvée de remplissage/dosage, et surtout celle de la videnge/nettoyage.
Que c’est beau la société de consommation, non ?
En dehors de l’aspect écolo/pas écolo (faudrait effectivement faire le bilan complet pour savoir ce qui est le plus polluant…) se pose la question de la solidité de l’emballage en cas d’emballage à usage unique. Je me souviens de la pub pour Camelbak où on voit une voiture rouler sur la poche à eau sans que celle-ci ne semble en souffrir. Faire la même chose avec une bouteille d’eau me paraît difficile. Quel intérêt, me direz-vous… Heu… Une chute sur le dos ?
De plus, on ne règle toujours pas la question du nettoyage du tuyau, ni celle de la fixation du tuyau sur l’emballage unique qui doit être à la fois solidement fixé (pour résister à l’arrachement) et facile à ôter.
A.
PS: N’empêche… Même sans bilan écologique complet, j’ai tendance à me dire qu’il vaut mieux réutiliser que recycler. Mais bon, à vérifier… 
L'eau que tu utilises pour remplir ton sac à eau provient-elle du robinet ou d'une bouteille d'eau minérale ?
Si c'est la bouteille, le bilan écologique est à l'avantage du sac à eau recyclable pré-rempli puisque tu as de toute manière un emballage à recycler, mais plus de détergent à utiliser.
Détergent ? Je n’utilise que de l’huile de bras… Raison pour laquelle je me contente de mettre de l’eau dans la poche (avec des produits énergétiques, par contre, ça ne suffit pas…).
tout ca est tres bien mais avec ce systeme est ce qu’on va toujours avoir le probleme de tirer la pipette pour la mettre à la bouche?
et comment va etre la terminaison du tuyau puisque c’est surtout ca qui est difficile à nettoyer?
Non, ça aussi c'est fini.
Maintenant, on branche le tuyau directement sur l'oreille (gauche ou droite au choix grâce à l'adapteur fourni gratuitement), et pour se désatlérer on renifle un grand coup. Le liquide passe alors immédiatement par les sinus.
L'avantage c'est qu'il n'est même plus nécessaire de s'arrêter de respirer, ou de retirer une main du guidon pour boire.
On y gagne en temps et en rendement. En plus le tuyau est plus court. Le gain en poids est apréciable.