Bien sûr, c'est juste, le charme n'a pas d'intérêt en vtt, je disais des bêtises. Je parlais de mon vtta parce que je suis scié des performances de ce vélo et surtout de ce que j'arrive à faire avec lui. Ce vélo me pardonne presque tout.
Et puis, quelle importance de comparer. Ce qui compte c'est qu'on prenne toujours autant de plaisir.
Je viens de tomber sur un article de trek qui donne pas mal d'infos sur la répartition du bilan carbone d'un vélo, de manière plus détaillée :
https://www.trekbikes.com/fr/fr_FR/the-rule-of-430/
1 « J'aime »
C'est interessant. Un formule de math à apprendre à l'école. La civilisation du vélo approche.
Je n'aurais rais pas cru que l'ensemble de la fabrication (extraction materiaux de base/traitement/transport et j'en passe) ne fasse que si peu mais c'est assez cohérent avec les bilans carbone qu'on peut calculer : bagnole bouffe (viande) avion et chauffage over all. La consommation de produits manufacturés c'est peanuts à côté on le sait.
RandoNet en vélo/train etpicétout 
1 « J'aime »
La visualisation des données porte un peu à confusion par contre parce qu'à gauche c'est en kg et à droite en g/100km. Les proportions fonctionnent de bas en haut, mais pas de gauche à droite. Ça aurait été mieux de baser la colonne de droite sur une consommation annuelle moyenne en kg.
Après, ça va varier d'un pays à l'autre. Là les données voitures semblent anglaises, un pays où la majorité de la production électrique provient du gaz naturel. Au Québec on est sur de l'électricité à 100% de sources renouvelables, donc les émissions d'utilisation d'appareils électriques sont nécessairement drastiquement moindre. De la même façon les véhicules électriques produits ici sont beaucoup plus propres que ceux produits en Chine. En France avec le nucléaire vous devez être plus bas aussi.
Un truc aussi qui me derange quand on met 0g de CO2 pour un vélo musculaire. C'est faux puisque l'energie vient bien de quelque part a savoir le cycliste. Or faut bien qu'il mange le cycliste pour faire avancer son vélo et la bouffe c'est bien de l'energie. Et pour la produire cette energie, il a fallu emettre du CO2 (agiculture, transport etc etc...).
Comme souvent on voir des comparaison en puissance en W necessaire par Km en fonction des moyens de transports. Or on va donner pour les vehicules la puissance en W consommée alors que pour le cycliste on va donner la puissance en W a la roue arriere. Or les muscles ayant un rendement d'environ 20%, la puissance consommée du cycliste sera en fait 5 fois plus importante que la puissance restituée.
Donc si on veux faire des comparaisons, il faut les faire correctement.
Mais tout à fait.
1 « J'aime »
Si on veut calculer tout, faudrait aussi intégrer le rendement des plantes qui ont donné le pétrole au carbonifère 
Un truc idiot avec les voitures c'est de déplacer 2 tonnes pour trimbaler un gusse de 80 kgs. Forcément c'est inefficace. De même posséder une voiture qu'on utilise que 1% du temps, c'est gaspiller.
1 « J'aime »
Ah. Du coup tu revends ta camionnette-van alors ? 
3 « J'aime »
Ou je la mets en libre service
1 « J'aime »
ça milite pour le potager.
1 « J'aime »
Oui mais... L'automobiliste aussi il a besoin de se nourrir. Alors je veux bien qu'il dépense moins de calories que le cycliste pour se déplacer et que donc il a en théorie besoin de moins manger (*). Mais quand il conduit, il brûle quand même des calories. Donc si on veut faire la comparaison, il faudrait ajouter au CO2 émis par la voiture celui émis par l'alimentation de son conducteur...
A.
*) Et même là, j'ai un doute... Faudrait comparer le tour de taille d'un automobiliste moyen avec celui d'un cycliste moyen. On serait peut-être surpris et pas sûr que ce soit le cycliste qui mange le plus finalement... Il stocke peut-être simplement moins en graisse...
3 « J'aime »
Mais qu’il parle bien ce garçon !!
En attendant, Erbi il sait toujours pas quoi acheter !!
3 « J'aime »
Non..mais il va bientôt savoir quoi manger 
5 « J'aime »
Bien résumé 
