Bonjour,
je suis en classe de terminale S option Science de l’Ingénieur.
J’ai un PPE à présenter pour le BAC.
J’étudie les systèmes de vélo à point de pivot virtuel. Mon but étant de comparer 2 vélos différents qui possèdent ce système et de montrer que ce dernier limite les effets de pompages
J’ai choisis 2 vélos du même type (130 mm de débattement)
le vélo LAPIERRE
le vélo Rocky Mountain
Pourriez vous m’expliquer en détails si possible le fonctionnement des vélos,pourquoi ce système limite les effets de pompages,etc…
Je pense que quelque chose m’echappe ds le fonctionnement,je n’arrive pas a démontrer que l’effet de pompage est limité.
je vous joint mes 2 vélos que j’ai fait par ordi
en espérant que vous pourrez m’aider.
J’ai peu etre quelques éléments de réponse pour toi.
Alors deja je pense qu’il faudrait que tu représente la force qui est constituée par le poids du pilote (grossomodo une fleche verticale qui par de la selle et va vers le bas) ensuite pour le premier vélo tu trace un arc de cercle qui a pour centre le point A et qui passe par B et ensuite tu fais aussi un arc de cercle qui a pour centre le point C et passe par D. une fois ca de fait tu voit que la fleche représentant le poids n’a pas la même direction que les arcs de cercle qui représentent la possibilité de mouvement des bielletes du bras oscillant arrière. Ensuite tu montre la force exercée vers le haut sur l’axe de la roue arrière et explique que l’amortissement peut néanmoins s’effectuer.
Ensuite pour le 2nd vélo tu fais pareil (representation du poids et 2 arcs de cercle ayant pour centre les axes (qui sont sur le tube vertical) et passant par les axes respectifs liant les bielletes aux bras oscillant arrière)
Et une fois ca de fait tu vois que pour le 2ème vélo les forces ont une direction quasi similaire ce qui fait que l’effet de pompage est accentué.
En gros la je te donne qu’une piste de réflexion qu’il est nescessaire de vérifier et (ds le cas où c’est juste) d’argumenter.
Enfin il faut savoir que sur un mono pivot l’effet de pompage est induit par la force exercée par la chaine lors du pédalage et ce plus ou moins selon si on est sur le 1er, 2eme ou 3eme plateau et aussi selon les pignons arriere. En gros l’idée c’est que tu matérialise la force exercée sur la chaine lors du pédalage (flèche dirigée vers l’avant du vélo et dans l’alignement de la chaine et donc tu pourra montrer que cette force n’a pas tendance à faire comprimer l’amortisseur. Voila l’idée en gros.
Mais a mon avis le 2nd vélo induit plus de pompage que le premier moi je changerai d’exemple pour prendre un vélo de type monopivot (bas de gamme genre top bike ) pour montrer la difference et l’apport du systeme a point de pivot virtuel et je finirais par dire que certe les top bike sont moins cher puisqu’ils ne font pas l’objet de recherche de l’optimisation des performances. Mais que d’un autre coté maintenant y a des super amortisseurs réglables dans tous les sens et blocable et qu’en fait on en a plus rien à faire de la géométrie du cadre!!!(je rigole)
Voila n’hésite pas à me dire ce que tu en penses (sans être trop méchant pour mes explications très approximatives et peut être fausses)
Je suis assez d’accord avec husky, surtout sur l’utilité de figurer les forces en présence, avec leus composantes (sens, direction etc)
Sauf qu’à traiter les monopivots de bas de gamme, tu vas te faire assomer par les proprio de cannondale. (dont je fais partie )
Sur le site Lapierre, il existait une explication détaillée du systeme fps2, va jeter un oeil, pour t’ inspirer.(promis si je trouve le lien je le colle sur un prochain post
Il y a une animation paramètrable sur le site de canyon bike. Je ne sais pas si ça peut aider, mais c’est intéressant à voir. canyon.com/tools/kinematik.html
Euh pour le sujet,je voulais faire un vélo a point de pivot virtuel et 1 a point de pivot fixe mais c’est le prof nous a imposé 2 vélo avc point de pivot virtuel .
Je ne peux pas changer de sujet…
Je suis allé sur le site Lapierre,j’ai regardé l’explication (dailleur ils ont pratiquement la mm courbe de pivot que moi Mon en 3D est donc bon)
alor,
le problème est que j’ai pratiquement aucunes donnée.
j’ai seulement le poid du vélo et le poid du cycliste (700 N)
si je me pose un problème de statique (placer les forces les forces qui s’exercent sur le vélo je ne peux pas le résoudre…sur le cadre il y a 7 ou 8 forces ( le poid répartit sur la selle et sur le guidon,la réaction de la fourche,les forces aux points de pivot du cadre A et C etc… en clair trop d’inconnu.
Moi je pensais plutot a un pb de CIR(1 point de la droite rouge pour 1 postion) je peux retrouver les vitesses aux points C et D puis au point E.
Si il y a peu de pompage alors la vitesse et la position du point E doit ètre faible.
Mais il faut que j’arrive a faire rentrer le force qui s’exerce sur la chaine(qui est très importante) ds mon problème
Je le voyais comme ça moi.
jspr que mon explication n’est pas trop compliquée.
Par contre je n’arrive pas a trouver pour le rocky mountain.Je sais mm pas comment m’y prendre.
Voili voilou
continuez a me donner vos idéeset vos conaissances,j’en ai besoin
encore merci
Parce que c’est clair que ce que je t’ai dit c’est de l’approximatif de chez approximatif mais ds ce cas peut etre que le mieux c’est de réfléchir au niveau des axes des roues en gros l’idée c’est qu’en général il faut une répartition des masses égale entre la roue avant et arrière en situation dynamique c’est à dire quand on roule sachant que bien sur la répartition change si on est ds une monté ou une descente. Donc une fois de plus c’est approximatif et que ca dépend de la géométrie du cadre!! bref autant de paramètres inconnus comme tu le souligne.
Alors quand c’est comme ca moi je partirai sur des postulats a savoir qu’il s’agit de velo typé enduro et que l’effet de pompage et surtout néfaste en montée donc par exemple une répartition des masse de 70% a la roue arrière et 30 a la roue avant
une fois ca de fait tu t’occupe que de la roue arrière puisque tu dis que la fourche avant est bloquée pour éviter tt interaction entre un pompage a l’avant et un pompage à l’arrière sinon tu t’en sors plus!
Enfin pour la force exercée par la chaine je vois mal comment tu peut la prendre en compte sans lui donner une valeur (qui serait déterminée au pif) à moins de raisonner juste en direction de la force et montrer que la force ne tend pas a faire contracter l’ammortisseur.
Donc en gros .soit tu raisonne juste en direction des forces pour montrer qu’elles se contrarient et qu’il n’y a donc pas de (c’est ce que g dit hier)c’est le plus simple (mais ca risque de pas plaire a tes profs);
.soit tu donne des valeurs aux forces et également à celle de l’amortisseur (en partant sur des postulats que tu détermine en fonction de la logique et de la norme (genre pour la force de la chaine un gars de 60kg exerce par jambe une force a peut prés égale a sa masse et tu as donc la valeur de la force exercée par la chaine, apres tu as le poids du pilote (en prenant la répartition des masses en compte comme dit ci dessus) et pour l’amorto tu pars de la pression exprimé en bar préconisée pour le pilote de tel poids (préconisation constructeur que tu trouvera facilement et ke je pe te donner si tu veux ) et tu fais en sorte de convertir ca en newton (si c’est possible). Tu fais tes representations des 2 velos avec les forces représentés (leur direction et leur longueur qui correspond aux valeurs determinées)
.soit tu fais comme tu dis toi mais la je n’ai pas tout compris (mon bac s remonte a quelques années!!)
Sinon si mes explications te plaisent vraiment pas essai de voir un peu chez des velocistes ou sur internet s’il n’y a pas des brochures faites par les constructeurs qui expliquent l’avantage de leur point de pivot virtuel et son fonctionnement. Vois aussi si des magasines vtt n’en parlent pas ou essai d’en contacter quelques un par mail ils se seront peut etre penchés sur la question (interressante pour tt vtttiste) ou s’y pencheront peut etre pour toi! Mais j’espère que tu as du temps devant toi.
Voila désolé de pas te donner de réponse toute trouvée et de peut etre t’apporter des doutes ou des confusions mais ce serait bien de nous tenir au courant.
Bon courage.
J’ai oublié pour la force de l’amortisseur suivant la longueur de la biellette y a un effet de levier (je crois que ca s’appelle le moment de la force de mémoire) à prendre en considération ds mon 2ème soit.
mais au final c’est surement toi qui a la meilleur solution.
Mais c’est un sujet qui est beaucoup plus compliqué qu’il n’en a l’air. Et je doute que les constructeurs se prennent autant la tête surtt les petits constructeurs (qui font pourtant de tres bons vélos).
merci Husky pour toutes ces info.
Je vais essayé de faire les solutions que tu me donnes.Je verais si je peux résoudre ou pas ^^.La solution qui ne bloque pas sera déjà une bonne solution.
Euh sinon je veux bien que tu me donnes les pressions exprimés en bar préconisées pour un pilote de tel poids.Sur mes representation j’ai mis l’amorto à 20% de sa course(j’avais lu que c’était environ cette valeur lorsque un cycliste était sur son vélo.
J’étais allé voir il y a quelque temps un vendeur près de chez moi.Il m’avait passé un adresse email d’1 ingénieur en cadre…sans réponse
voilà,il me reste jusqu’a fin mars pr le terminer…(je suis normalment dans un groupe avc 3 autres personnes qui doivent travailler dessus mais ils ne foutent rien… )
Si vous connaissé aussi quelques magazines VTT qui parlent souvent des cadres,des techniques sur les vélos donné moi les noms svp,je pense que j’aurais plus de chance avc eux
Voilà,je vais me mettre au boulot,dès que j’ai du nouveau je le post…
Alors voila pour un amortisseur Manitou radium R (c’est ce qu’il y a de plus simple comme amortisseur à air donc pour ton devoir je pense que c’est le mieux.(je regarderai apres un peu ce qu’ils mettent d’origine sur tes 2 vélos d’exemple)
pour un usage XC: 53KG=110PSI
58KG=115PSI;
63KG=125PSI;
68KG=135PSI;
72KG=145PSI;
77KG=155PSI;
81KG=165PSI;
86KG=175PSI;
90KG=180PSI;
95KG=185PSI;
100KG=190PSI.
Pour usage FR: Valeurs respectives (ds l’ordre précédent):
100psi
105psi
110psi
120psi
130psi
140psi
150psi
160psi
165psi
170psi
180 Psi
Voila a toi de choisir en fonction du poids de ton pilote
ET 1bar = 14.51PSI ou 1PSI = 0.0689 bar
Sachant que tu peux utiliser des valeurs arrondies vu que les profs iront pas vérifier les donnée constructeur! et que ca fausse pas le raisonnement.
merci husky pr toute ces données
Mes amorto d’origines sont:
un LP air/huile, 190mm, course 51mm pour le Lapierre
un Fox float RP23, 216mm, course 63mm pr le Rocky Mountain
j’avais déjà cherché,je n’ai rien trouvé. Juste la compression d’environ 20% lorqu’une personne est dessus…
Sinon j’ai encore pris des infos.
D’après ce qu’on ma dit, le système ETSX du RM n’est pas un anti pompage,il cherche uniquement a avoir un “bras virtuel” très long pour ètre plus sensible sur les petits chocs et plus court en fin de de course pour limiter le kick back.
Mais que veut dire “kick back” ??
Dc je penses que finalement mon sujet n’est pas mal,je vais montrer que avec le même système, un vélo limite les pompages grace a sa position d’équilibre (le lapierre) et que l’autre malgrès ce même système ne limite pas les efforts de pompages…et si j’ai le temps,je proposeré une amélioration du RM (lui faire une position d’équilibre si possible comme pour le lapierre).
Voila,j’avance doucement grace aux réponses que vous me donnez… surtout toi husky
C’est ce qu’il me semblait que le rocky mountain était plus sensible au pompage que le lapierre. Pour le kick back je suis pas sur de savoir ce que c alors je v me renseigner et je pense que les données pour l’amorto pourront faire l’affaire mais je v ossi voir si y a pas moyen d’avoir les données constructeur respectives à ces deux amortos. Voila.
Un petit mot pour signaler que j’ai modifié le post initial afin de ne garder que les url des images dont la taille était trop grande pour la DA du forum. Elle restent donc accessibles, mais ne perturbent plus l’affichage du topic.
)
.
Mon en 3D est donc bon)
