j’en ai discute avec imassu , car il a eu un salamandre et il a casse peu de tps apres l’avoir eu , c’est de la soudure a l’arc ( pas top ) il a failli le jeter mais Victoire lui a repare , donc pas super experience avec eux , j’ai vu les photos des soudures de chez Victoire c’est du super boulot , edelbike c’est un peu la meme philosophie , par contre c’est 1190 e chez victoire et 1250 chez Edelbike , mais tubes ht de gamme , de chez colombus ou reynolds ou autre. tu rajoutes 250 e pour la fourche , ca fait deja un bon budget plus 700 e mini pour les roues
Tiens en parlant de Fat Bike, regardez celui là :
http://www.mtb-check.com/fr/fatbike-slim/
Toutes les gaines passent à l’intérieur, même celle du frein avant ! C’est superbe !
pas mal non ?
Le même en 26" et je tombe amoureux 
pneus en 3" ??? mais c’est pas du fat !!!
Oui, c’est du Slim-Fat, c’est écrit, un truc entre les 2.
Du slim-fat et 27.5" … le vélo-flamby 
Slim-fat OK mais 29", c’est marqué sur le pneu.
Ce we j'ai eu l'occasion de tester très rapidement un fat bike. Il s'agissait du Genesis Caribou de Erbi.
Coté look, le fat c'est spécial. On a affaire à un gros bébé bien trappu, genre 1ere ligne Tonga 
On retrouve ce que j'aime beaucoup dans les single-speed, un coté dépouillé, fluide. Coté transmission le Genesis est en mono plateau de 30 dents, cassette de 10, 11/36. Donc on tire un poil plus gros que sur une transmission classique à 2 plateaux.
Impossible pour moi de tester au long court ce vtt, car le vélo n'était pas à ma taille. Par contre je l'ai fait sur un parcours que je connais par coeur et que j'ai pratiqué avec pleins de vélos différents, y compris un TR single speed.
Montée : j'ai testé le vélo sur une montée régulière mais accidentée et fuyante, avec des galets, de la pierraille. J'ai fait 50% de la montée avec mon vtt (Un SR titane). Puis j'ai pris le Caribou. 1ere constatation, le confort. Pourtant avec sa Reba RLT et son cadre Ti, mon Sunn n'est pas un bout de bois. Les gros boudins gomment tout, c'est hyper soft. 2eme constatation, la motricité. Même avec un mono plateau j’emmène facilement l'engin qui fait pourtant 2 ou 3 kg de plus que mon Ti. Pas la peine d'être attentif ou de forcer, le fat avale les difficultés avec grande facilité, servi par un cadre qui a l'air bien construit.
Fat is fat ...
Plat trés roulant et bitume : là c'est la punition. On est scotché au terrain. Sur le bitume on sent vraiment que ce n'est pas l'endroit où emmener un Fat. A prendre en compte en fonction de son terrain de jeu.
Descente : Je pensais retrouver les impressions de la montée. Certes les gros pneus font bien leur travail, mais dés qu'on envoi en peu, le vélo vous rappel vite que c'est un TR. Ca reste plus confortable par exemple que mon ancien RCZ monté avec un fourche Zéro Sag de Sobre. La direction est un poil plus dure, à cause du pneu je suppose mais le vélo semble maniable. Dans le meuble c'est un régal. On ne se pose pas de questions, l'engin franchi les dévers boueux avec facilité. La tôle ondulé, l'herbe, les racines...avalés facilement.
Dans le gras le fat est trés à l'aise
En définitive, je dirais que je n'ai pas vu la lumière mais j'ai pas détesté. Je pense que le fat c'est une philosophie. C'est le spad idéal pour celui qui ne veut pas se prendre la tête avec le matos, qui aime rouler à la cool plus que taper les Kom sur Strava. C'est le spad idéal pour les régions boueuses. Les capacités de franchissement, particulièrement en montées, sont bien réelles. Et je pense que c'est un bon client pour voyager à vélo hors des sentiers battus en y montant des sacoches (cadres et fourches sont prévus pour cela).
Comme j’ai dit dans les réponses à ton CR, ça serait intéressant de comparer le FAT au TS.
Dans les 2 cas la motricité est le point fort.
Le fat a pour lui la simplicité du matos, tandis que le TS sera sans doute meilleur à la descente.
Ce qui est certain c’est que comparer la motricité du fat bike au sr, ça n’a pas de sens, tant le sr est mauvais dans ce domaine.
Oui c’est cela. Si je compare avec mon TS, sur le même parcours, mon TS aurait été largement meilleurs en descente. En montée avantage fat dans les parties boueuses et glissantes. Sur les parties plus sèches et moins meubles ça doit se valoir, même si le fat étant un rigide, il doit être plus nerveux.
C’est un postulat mais tu limites la comparaison à la motricité. On peut aussi voir cela sous l’angle qui m’a fait prendre un SR : + de rigidité, + de nervosité, moins d’entretien. Un vélo c’est un tout et c’est la synthèse des qualités et des sensations que font qu’un vélo plait ou pas.
Pour moi le FAT ça devrait etre bien sur le terrain des collines morainique du Bas Dauphiné (Paladru/Chambarans), là où le galet fait fuir le vttiste (pour ma part, je déteste rouler à Paladru), à l’inverse les galets fuient le FAT.
Par contre pour la boue, je suis dubitatif… Plus le pneu est gros, plus tu reste en surface de la boue et donc moins t’as adhérence. Il vaut mieux un pneu fin qui traverse les 2cm de boue pour adhérer sur la couche dure dessous.
Et pour la boue, plus tu as un gros pneu, plus tu déformes de boue, plus c’est physique.
des maigres essais que j’ai fait du fat, dans la boue liquide, ça passait largement mieux avec des pneus normaux, qui allaient chercher un peu de grip au fond. en fat, j’avais l’impression de faire de l’aquaplaning !
Par contre dans la boue plus style débardage, bauge à sanglier,… beu le fat restait en surface et avançait bien vu la grande surface de contact, quand le pneu normal n’arrivait pas au fond, surfait en surface et s’arrêtait après 4m
PS : un maigre essai de fat 
Je suis trop fort
Le Fat est partout …Aujourd’hui j’en ai vu un dans la vitrine de Gosport, sous la marque maison. Le bout se vent moins de 600 Roros.
Si tu veux acheter français en VTT, faut viser les toutes petites marques.
c’est quoi une petite marque ?
nan, faut viser l’artisanat…
Oui voilà.
Fat DH ?
Ca sert à quoi ??? Ca fait trés “ceinture & bretelles”… 
En tout cas ça doit être bien lourd ! Je préfère un fat tout rigide même si ça va pas avec mon dos.
Après c’est les goûts…