Par contre, je ne suis pas fan de ce genre de développement, sans être totalement contre hein, je trouve qu’ils ont beaucoup de défaut, et que l’argent qui y est investit pourrait bénéficier au cycliste de meilleure façons. Mes griefs sont:
on est sur une orientation cyclisme de loisir, en famille. Ce qui est bien en soit, mais vu le retard de la France sur le vélo comme moyen de transport, je pense que la devrait être la priorité.
On nous présente cela comme un effort fait pour les cycliste, alors qu’il sont fait plus pour satisfaire au désirs des automobiliste: Ségrégation : on veut retirer les vélo des routes, ou ils ennuient les automobiliste, et bien graver dans la tête de nos chérubins ( d’ou l’orientation famille) que le vélo, c’est pas quelque chose que l’on fait sur la route avec les voitures.
Et a coté de cela, nos chers élus (dont je fais maintenant partie) continuent a nous faire des rond§points, des carrefour optimisé pour que les voitures puissent y passer le plus rapidement possible, au détriment des piétons et cyclistes, etc…
Mouai…à Lyon pn a un tas d’amménagement de ce type. Et si le but est d’enlever les vélo de la circulation ben j’applaudi des deux mains. Je préfére rouler là dessus au calme sans voitures. Et une voie cyclable peut servir aussi pour autre chose que se promener. Et en plus cela remet les gens sur le vélo.
Pour ce qui est des amménagement urbain il se construit une belle palenquée de systémes pour ralentir les voitures : ilots, ralentisseurs, voies retrécies avec pistes cyclables.
Je ne critique pas les aménagement fait pour ralentir les voitures, je critique le fait que bien des aménagement sont prévu uniquement pour les voiture, et de ce fait excluent les vélo et piétons. Je suis revenu habiter dans le bourg ou j’ai grandi. Quand était ado, je partait rouler sans problèmes. Maintenant, pas moyen de sortir du bled sans passer pas des ronds-points, voies de contournement qui ressemblent fort a des voies rapides, ou des voient d’accélérations qui ne laissent aucune chance au cycliste. C’est lamentable.
Quand a enlever les vélos de la circulation automobile, je ne voit pas pourquoi il faudrait applaudir cela des deux mains. Je préfère vivre ensemble, car ne devons pas, il n’y auras jamais des piste cyclable pour aller partout ou l’on peut avoir besoin/envie de le faire. Plus on remplacera les voitures par des vélo, et plus j’applaudirais des deux mains.
Quand je roule en voiture les vélos m’emm… Et quand je roule en vélo sur la route, je souhaite croiser le minimum de voitures.
Quand je roule en voiture je fais aux cyclistes exactement ce que je ne supporte pas lorsque je suis en voiture. Mon expérience de cycliste m’evite juste de m’emporter lorsque le gars en vélo m’insulte. Dans ce cas je me rends compte de ce que j’ai fait.
La cohabitation velo-voitures je n’y crois pas 1s. C’est pas pour rien que je fais du VTT.
Et moi, quand je roule en voiture, les voitures m'emmerdent ! et en plus c'est vrai.
Et comme tu dis, ce que je préfère c'est le VTT ... mais bon y'a les quads ! je conchie les quads ! ça élargit les sentiers,les transforme en chemin, c'est un truc pour ceux qui ne sont pas foutus de tenir sur deux roues
Ce n’est pas parce que dans ton coin les aménagements sont mal fait que c’est la cas partout. Une loi oblige les communes à mettre une piste cyclable à partir du moment où elle font des travaux sur une voie.
La cohabitation ça fonctionne dés que l’on arrive à une masse critique de vélo. Mais quand je roule en ville je préfère les systèmes “trottoir - piste cyclo - bordure et stationnement - rue” que le système “Trottoir - stationnement - piste et rue” où les bagnoles viennent te frôler. Quand aux voies vertes urbaines c’est juste du plaisir de rouler là-dessus, pas de bruits, pas d’odeurs, paisible…
La je suis bien placé pour te dire que non, et heureusement.
Je ne suis pas un grand fan des pistes cyclable. On y trouve de tout: des bout de verre, des mamie qui promènent leur chien, des voitures en stationnement. Et tout le monde, piston comme automobilistes, traverse cela sans jamais ce dire que parfois on y trouve des vélos. Pour moi, en centre urbain, le mieux c’est de mettre les vélos dans les voies de bus, à condition quelle soient suffisamment large pour que les bus puisse dépasser les vélo sans menacer leur sécurité. Les voies de bus, tout le monde regarde avant de les traverser.
Pour le reste, je ne pense pas que mon coin soit plus mal foutu que les autres. Partout ou je vais, je vois la même chose. A chaque entrée de bourg ou presque, un rond-point, infranchissable ou presque a pied ou en vélo. et oui, a côte de cela on peines au sol des “pistes cyclables” pas plus large que le caniveau, histoire de prétendre faire quelque chose pour les “liaisons douces”
Tu touche là le problème de la masse critique. La question ne se pose pas dans les villes où il y a beaucoup de cyclistes. Personne n’aurait l’idée de se balader sur une piste cyclo à Amsterdam. Ici à Lyon où le vélo se développe, on commence à voir le changement (il reste du chemin quand même). Les flics verbalisent les autos en stationnement sur les pistes, on sent que les conducteurs sont plus attentifs, les piétons commencent à se discipliner. Et la ville balaye les voies cyclables.
On en voit de plus en plus avec des voies cyclables séparées dans les RP. Si il y a des trottoirs les passages piétons sont obligatoires, c’est illégal de faire un RP sans.
C’est pas prétendre. C’est une obligation réglementaire. Maintenant une petite piste tracée au sol, d’une part c’est mieux que rien et cela canalise les autos plus à gauche, d’autre part le maire ne peux pas démolir les maisons pour faire passer une piste bien large et séparée de la voirie. Il peut largement réduire les voies pour voitures, mais c’est au détriment du flux automobiles et il ne peut pas se permettre de créer un bouchon permanent dans un bourg.
Un rond point avec une piste cyclable, c’est encore pire que sans. Cela oblige le cycliste a se tenir sur l’exterieur du rond=poind, et a risquer de se faire ecraser a chaque sortie par une voiture qui sort. Si je tourne a gauche sur un rond point, je commence par me placer au millieux, pas au bord.
Je suis loins d’etre certain que ce soit mieux que rien, et que cela canalise les voitures plus a gauche. Quand il y as un voie peinte, l’automobiliste se dit que tant qu’il reste dans la partie de la voir qui lui est reservée, c’est sufisant, au risque de froler le cycliste. Je pense que la regle des 1m50 d’ecart entre le velo et la voiture est mieux respectée quand justement il n’y as pas de marquage au sol de la piste cyclable.
On dois pas parler de la même chose. J’ai déjà pris de rond points avec une piste séparée. En fait tu as 2 RP, l’un dans l’autre totalement séparés.
Et bon à s’avoir, le code de la route dit que :"-Les cyclistes circulant sur la bande cyclable dans l’anneau, lorsqu’elle existe, sont prioritaires : les voitures entrant ou sortant doivent leur céder le passage."
A là pour le coup c’est juste factuel, la voiture reste à gauche de la piste. Les 1m50 de dépassement faut pas réver, en ville il n’y a pas la place, avec ou sans piste. Au moins avec une piste cyclable on sait où passe la voiture.
Je rejoins Tophee ,
Dans mon coin , il y a des rp avec pistes cyclables sur l’extérieur, sur le trottoir en fait, je les ai prises 2x, j’ai arrêté sinon je ne serai plus là pour vous écrire, les mecs qui sortent du RP n’en ont rien à battre du cycliste sur sa bande, ils sortent et te coupent en 2. depuis je me mets dans le RP, je prends la place d’une voiture et là ils sont bien obligés de ralentir …
En effet, je ne parlais pas de ces ronds-points. tu vas me trouver chiant, mais je ne suis pas un grand fan non plus. Ils ont cette l'avantage de redonner plus de contrôle au cycliste sur sa propre sécurité, et donc d'éviter les problème avec les automobiliste qui, ayant mal apprécier la vitesse du cycliste, le dépasse pour aussitôt tourner a droite, lui coupant la route de manière dangereuse. Mes griefs sont les suivants:
on multiplie ici les points de friction potentiel: Au lieu d'en avoir un en entrée et un en sortie, on en as deux (un dans chaque sens), a chaque route que l'on croise.Surtout que bien des automobilistes ne voient pas la présence de la piste cyclable, et donc ne vont pas y prêter attention. Le passage d'un rond-point simple est souvent un stress pour les conducteurs, y rajouter de la complexité n'est idéal selon moi.
Les vélos doivent s'arrêter pour céder le passage aux voitures. A l'heure de pointe, il y as peut de chance pour qu'un vélo puisse passer sans avoir a forcer le passage.
Un rond point, cela prends beaucoup de place, et cela coute cher. avec ce genre de rond point, c'est encore pire.
Voici, par chez moi, le genre de Rond-Point contre lesquels je peste:
Le bourg est au nord, en est-ouest le contournement. Si je veut aller rouler sur la route de Louviers (D6015, pour y voir les cantonniers...) je dois non seulement essayer de ne pas me faire tailler un short sur le rond point, sis j'ai aussi le droit, en double effet miss cool, de me faire écraser par un Fangio Normand qui a pris la belle bretelle pour éviter le rond point.
Pour info, ce rond point occupe plus de 2 ha, et coute une fortune en entretient (coupe des pelouse et arbustes...) J'ajoute qu'il n'as que 4 ans, et ne comporte aucune piste cyclable.
Pour le coup ça vaut le coup une piste totalement isolée des voiture. En bourgogne j’ai vu un RP que les cyclistes franchissent par des trémies sous le RP. Vachement rare comme agencement.
Les grands RP sont un cauchemard pour les cyclistes le plus souvent. Faudrait que je retrouve le dossier de la Fuciby sur le sujet.
Je pense que le problème c’est le manque de respect des automobiliste envers les cyclistes.
En Belgique flamande, il suffit de faire mine de traverser la route sur ce type d’aménagement pour que les voitures s’arrêtent. C’est trés sécurisant.
De la même façon, jamais je n’ai été géné par des bouts de verre sur les pistes flamandes. Là, je pense que c’est l’usage intensif du vélo, dés le plus jeune âge, qui fait que cela
ne viendrait pas à l’idée des “jeunes désoeuvrés” de saboter de tels équipements.
Bref, il y a des progrés à faire !
La piste cyclable en face de chez moi traverse quelques rues avec une circulation automobile non négligeable.
Pour l’instant, les automobilistes n’ont pas le réflexe de ralentir (par contre accélerer ne leur pose pas de soucis…)
Donc je force (raisonnablement) le passage régulièrement en vélo et traverse doucement pour les obliger à ralentir, voir s’arrêter.
Si si, j’en connais.
Mais c’est vrai que le plus souvent, faute de place (et de volonté il faut bien le concéder) la piste cyclable, si elle existe, est placée le long de la voie à droite. Et c’est effectivement le pire endroit pour y faire ciculer les cyclistes. Statistiquement ce sont les ronds-points ou les cyclistes payent le plus lourd tribu à la cohabitation avec l’automobile. Dans ces ronds-points mortels, le comportement à edopter, c’est de prendre place la ou les voitures circulent, de manière à les maintenirs derrière soit, et eviter les manoeuvres dangereuses.
Les rond-points sont fait pour que toute la vigilence de l’automobiliste soit concentrée vers la gauche. Or le cycliste se trouve à droite.
Le Gracq a produit une capsule a destination des cycliste Bruxellois pour les aider à adopter le comportement le plus sécurisant dans ces rond-points:
le générique est un peu long, mais le message qui suit est intéressant.
Le problème de l’entretient des pistes-cyclables, c’est qu’il faut du matériel spécifique. Et pour une commune, en plus de la volonté politique, il faut un nombre suffisant de pistes à entretenir pour justifier ce type d’investissement. Comme le mentionne Antoine, la question de la masse critique est déterminante.
Bruxelles, par exemple ne s’est équipée d’une déneigeuse pour piste-cyclable il y a seulement deux ans.
Cette video est très bien faite, et la technique qu’ils expliquent est a mon sens la seule valable. Même si certains automobiliste vont se sentir insulté par ce comportement et faire des vacherie pour bien te faire sentir que tu n’est pas a ta place. Ils ont cela de communs avec les animaux sauvage: ils n’aiment pas que l’on s’aventure sur ce qu’il considèrent comme leur territoire.
et en plus c'est vrai.
